Дело № 12-1154/2019, апелляция

Дело №12-1154/2019

25MS0004-01-2019-001408-10

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 09.10.2019 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 09.10.2019 [СКРЫТО] О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

[СКРЫТО] О.В. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что 26.08.2019 на сайте ФССП было обнаружено исполнительное производство, возбужденное в отношении него. Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБД УМВД России по г.Владивостоку, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, он не получал. 29.08.2019, в установленный п.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, штраф был оплачен. О времени и месте слушания по делу он извещен не был, протокол об административном правонарушении от 02.09.2019 был составлен в его отсутствие, уведомление о времени и месте составления протокола он не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 09.10.2019 признать незаконным и отменить.

Защитник [СКРЫТО] О.В., действующая на основании доверенности Шиман М.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что [СКРЫТО] О.В. проживает по адресу: <адрес>, однако, извещений, в том числе судебных, не получал, постановление от 29.04.2019 обжаловано не было.

[СКРЫТО] О.В., представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по г.Владивостоку от 29.04.2019 [СКРЫТО] О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

01.05.2019 постановление было направлено [СКРЫТО] О.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, 04.06.2019 возвращено отправителю, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией по заказу.

При этом, не имеющими правового значения для целей части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует рассматривать обстоятельства, в силу которых лицо, не оплатившее в установленный законом срок штраф, не получило копию постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения в случаях, когда она направлялась в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подлежат выяснению судьей, к компетенции которого относится проверка законности вынесенного постановления, осуществляемая по жалобе заинтересованного лица, при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.

Таким образом, постановление от 29.04.2019 вступило в силу 17.06.2019, следовательно, с учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть оплачен в срок не позднее 16.08.2019.

Поскольку в установленный КоАП РФ срок [СКРЫТО] О.В. не был оплачен штраф, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, 17.08.2019 им было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность [СКРЫТО] О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; постановлением от 29.04.2019, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, иными материалами дела.

То обстоятельство, что сумма административного штрафа по постановлению от 29.04.2019 была оплачена [СКРЫТО] О.В. 29.08.2019, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

Тогда как из материалов дела следует, что в установленный КоАП РФ срок [СКРЫТО] О.В. штраф оплачен не был, в связи с чем, постановление было направлено на принудительное исполнение.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] О.В. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела, суд признает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или его представителя, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

16.07.2019 [СКРЫТО] О.В. по месту жительства было направлено уведомление о сроках оплаты штрафа и возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму штрафа, к административной ответственности, в котором указано, что в случае неуплаты штрафа в установленные сроки, [СКРЫТО] О.В. предложено прибыть для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 02.09.2019 по адресу: <адрес>, с 8.00 час. до 9.00 час., что подтверждается уведомлением от 15.07.2019 №, а также информацией по заказу.

Согласно протокола об административном правонарушении от 02.09.2019, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Также из материалов дела следует, что 24.09.2019 судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении [СКРЫТО] О.В., привлекаемом к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначенном на 09.10.2019 в 10.15 час., было направлено по месту жительства [СКРЫТО] О.В. заказной почтой с уведомлением, однако, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом и мировым судьей были приняты меры, направленные на извещение [СКРЫТО] О.В. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, доказательства того, что [СКРЫТО] О.В. по объективным причинам не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены, [СКРЫТО] О.В. на составление протокола и в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем, суд считает, что вывод должностного лица, а также мирового судьи о возможности составления протокола и рассмотрения дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным.

Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Таким образом, суд полагает, что права [СКРЫТО] О.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП, могли быть реализованы судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, у [СКРЫТО] О.В. имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы в обоснование своих возражений, однако, [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явился, доводы его защитника, изложенные в судебном заседании, были оценены судом при рассмотрении жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 09.10.2019 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 09.10.2019 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева