Дело № 12-1150/2019, апелляция

Дело №12-1150/2019

25MS0002-01-2019-000044-37

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 16.10.2019 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 16.10.2019 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что должностным лицом фактически проверялись не действия администрации г.Владивостока по организации мероприятий, как это было указано в предписании, а фактическое его выполнение, тогда как названным предписанием подобная обязанность на администрацию г.Владивостока возложена не была. Кроме того, основанием для составления протокола явился акт, составленный государственным инспектором дорожного надзора единолично, без привлечения к его составлению представителя проверяемого лица, акт не содержит подписи двух свидетелей, был составлен в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, администрация г.Владивостока не оповещалась и не участвовала в его составлении, что в силу п.1.4 ч.2 ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц», положений Административного регламента является грубым нарушением требований закона и влечет недействительность результатов проверки (ч.1 ст.20). Протокол осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся. Заявитель не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно выполнять работы в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-2017 на участках дорог указанных в предписании. Органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий" Владивостокского городского округа. В соответствии с п. 3.2 Устава муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» на данное предприятие возложено осуществление деятельности по капитальному и текущему ремонту дорог и других объектов благоустройства, санитарному содержанию дорог других объектов благоустройства, нанесение дорожной разметки и установка дорожных знаков и т.д. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КАП РФ.

Представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности Бухачев Д.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Постановление от 16.10.2019 было получено администрацией г.Владивостока 25.10.2019, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым уведомлением ФГУП «Почта России», жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока 01.11.2019, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает представителю администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.07.2019, составленного старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения : в районе от <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения с обеих сторон автомобильной дороги вдоль тротуаров, что не соответствует требованиям п.4.5.1.9 ГОСТа Р52766-2004; в районе домов <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004; в районе <адрес>, многочисленные ямы от пл.Луговая до перекрестка <адрес> покрытия проезжей части, не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в районе <адрес> основания крышек люков и решеток дождеприемников, не соответствует требованиям п.п.5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

Согласно п.4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (пункт 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017)

Предписанием 25 № 1МСС220719 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение 30 суток с момента получения предписания установить над проезжей частью дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», в соответствие с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; обустроить с обеих сторон автомобильной дороги вдоль тротуаров пешеходные ограждения, в соответствии с требованиями п.4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2004, в течение 10 суток с момента получения предписания восстановить покрытия проезжей части дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в течение суток с момента получения предписания восстановить основания крышек люков и решеток дождеприемников в соответствии с требованиями п.п.5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 по указанным в предписании адресам, о результатах устранения недостатков уведомить ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Предписание было получено администрацией г.Владивостока 23.07.2019, что подтверждается подписью на сопроводительном письме, доказательства того, что предписание было обжаловано, в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела Акта от 28.08.2019 следует, что предписание 25 № 1МСС220719 не выполнено.

Привлекая администрацию г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом от 22.07.2019, предписанием 25 № 1МСС220719, актом от 28.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам, а также доказательствам, предоставленным администрацией г.Владивостока в судебном заседании при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение данного предписания администрацией г.Владивостока в установленный срок в полном объеме, администрация г.Владивостока была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы администрации г.Владивостока о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 30.03.2015 г. №380, верно признаны необоснованными, поскольку повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов ГИБД с иными органами и должностными лицами, положения ФЗ №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору.

Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что администрация г.Владивостока не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно исполнять работы, органом местного самоуправления создано МБУ «СГТ» ВГО, которому переданы соответствующие полномочия по организации безопасности дорожного движения, является несостоятельной, поскольку МБУ «Содержание городских территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом учреждения, согласно п. 5.2 которого, финансовое обеспечение деятельности учреждения из бюджета ВГО осуществляется в виде субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием Учредителя.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение заявки на ремонт дорог по указанным в предписании адресам непосредственно МБУ «СГТ» и принятие ее в работу, а также доказательства, подтверждающие наличие у МБУ «СГТ» финансового обеспечения по данному виду работ и возможность его выполнения на дату совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РР, является правильным и обоснованным.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации г.Владивостока оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 16.10.2019 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева