Дело № 12-1139/2019, апелляция

Дело №12-1139/2019

25MS0002-01-2019-000055-04

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 03.07.2019 о привлечении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 03.07.2019 [СКРЫТО] Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

[СКРЫТО] Н.П. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что факт ДТП не подтвержден в установленном законом порядке, на момент вынесения обжалуемого постановления не было принято процессуального решения, вступившего в законную силу, которым был бы установлен факт ДТП, таким образом, не выяснено событие административного правонарушения. Сотрудником ДТП были осмотрены транспортные средства и он указал, что повреждения, о которых говорил второй участник, не могли возникнуть при соприкосновении в ее транспортным средством. Копия протокола об административном правонарушении ей не выдавалась, ей было выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Какой-либо корреспонденции в ее адрес от судебного участка №2 не поступало, в связи с чем, она была лишена возможности защищать свои права в суде. Просит постановление от 03.07.2019 отменить, восстановить срок на обжалование, т.к. постановление было получено 07.11.2019.

[СКРЫТО] Н.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, представила дополнения к жалобе, из которых следует, что умысла скрываться с места ДТП она не имела, поскольку наличие повреждений ею обнаружено не было, случившееся не было оценено как ДТП. Факт взаимодействия своего автомобиля с автомобилем "Тойота Витс" не оспаривала. Не согласна с теми повреждениями, о наличии которых указано в дополнении к административному материалу.

Потерпевшая Кошман Л.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что она видела из окна своей квартиры, как [СКРЫТО] Н.П., управляя автомобилем "Лексус", совершила столкновение с ее автомашиной и еще одним автомобилем. После столкновения, [СКРЫТО] Н.А. открыла дверь, посмотрела на ее автомобиль и уехала. Она вместе с мужем спустилась, осмотрела повреждения, которые имелись на ее автомашине "Тойота Витс", после столкновения. В связи с необходимостью, на другой автомашине они уехали, а вечером вызвали сотрудников ГИБДД,

Представитель ГИБДД УМВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Постановление от 03.07.2019 было получено [СКРЫТО] Н.П. 07.11.2019, доказательств получения копии постановления ранее указанного срока в материалах дела не имеется, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок №2 Ленинского района г.Владивостока 08.11.2019, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает [СКРЫТО] Н.П. срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Участие [СКРЫТО] Н.П. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.04.2019 года в 07.30 час. в районе <адрес> в <адрес> и факт оставления ею места ДТП подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019, с которым была ознакомлена [СКРЫТО] Н.П. и копия которого была ею получена, что подтверждается подписью [СКРЫТО] Н.П.; схемой места ДТП от 20.04.2019, с которой также была ознакомлена [СКРЫТО] Н.П., какие-либо замечания с ее стороны не поступали; объяснением Кошман Л.В. от 20.04.2019 и от 06.05.2019; объяснением [СКРЫТО] Н.П. от 08.05.2019; рапортом инспектора группы по ИАЗ от 17.05.2019; дополнением к административному материалу от 20.04.2019, согласно которого на автомашине "Тойота Витс" имеются следующие повреждения: рамка номера, передний бампер, дифлектор; иными материалами дела, а также объяснениями [СКРЫТО] Н.П. и Кошман Л.В., данными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, также уполномоченным должностным в соответствии с требованиями законодательства составлены иные процессуальные документы, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми. При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного [СКРЫТО] Н.П. административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] Н.П., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд полагает, что факт участия [СКРЫТО] Н.П. в дорожно-транспортном происшествии, оставления ею места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в судебном заседании, виновность [СКРЫТО] Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, и ее действия необходимо квалифицировать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Доводы [СКРЫТО] Н.П. о том, что у нее не было умысла покинуть место ДТП и скрыться, она уехала с места ДТП, т.к. не увидела значительных повреждений, следовательно, произошедшее не является ДТП, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства, [СКРЫТО] Н.П. как владелец источника повышенной опасности и водитель транспортного средства обязана проявлять должную внимательность и осмотрительность при управлении транспортным средством, понимать, что при взаимодействии транспортных средств происходит дорожно-транспортное происшествие, которое должно быть зафиксировано, при этом она не обладает специальными познаниями для определения значительности повреждений, что не оспаривалось в судебном заседании.

Данное правонарушение имеет формальный состав, где последствие не является обязательным признаком правонарушения, оно окончено в момент соответствующего нарушения, объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения РФ по неоставлению места ДТП, безопасности дорожного движения, при этом правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019, согласно которого [СКРЫТО] Н.П. 20.04.2019 в 07.30 час. в районе <адрес>, управляя автомашиной Лексус" государственный номер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на автомобиль "Тойота Витс" государственный номер №, не является основанием для освобождения [СКРЫТО] Н.П. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове [СКРЫТО] Н.П. в судебное заседание, назначенное на 03.07.2019 в 14.30 час., было направлено по месту жительства [СКРЫТО] Н.П. заблаговременно 04.06.2019, однако, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательства того, что [СКРЫТО] Н.П. по объективным причинам не имела возможности получить судебное извещение в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н.П., достоверно зная о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда от нее не поступало, суд считает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным.

Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Таким образом, суд полагает, что права [СКРЫТО] Н.П., предусмотренные ст. 25.1 КоАП, реализованы судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, [СКРЫТО] Н.П. было предоставлено право высказать свою позицию, представить возражения и дополнительные материалы в обоснование своих возражений, которые были оценены судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств в минимальном размере, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 03.07.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 03.07.2019 о привлечении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.А. Ярошева