Дело № 12-1138/2019, апелляция

Дело №12-1138/2019

25MS0003-01-2019-000023-47

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] - Шарапова Олега Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2019 о привлечении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО "Квест", к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2019 [СКРЫТО] Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

[СКРЫТО] Ю.Т. с указанным постановлением не согласился, его защитником подана жалоба, из которой следует, что факт нахождения [СКРЫТО] Ю.Т. в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением требований КоАП РФ, из материалов дела следует, что освидетельствование [СКРЫТО] Ю.Т. на состояние опьянения произведено 17.08.2019 в 07.30 час, согласно справке от 18.08.2019 (врач ФИО4) биологические образцы подвергались исследованию уже 16.08.2019 в 07.30. На момент направления [СКРЫТО] Ю.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не располагал доказательствами того, что [СКРЫТО] Ю.Т. управлял транспортным средством. Указанные в качестве понятых граждане не были свидетелями отстранения [СКРЫТО] Ю.Т. от управления автомобилем, который находился в аварийном состоянии на пл. Луговая во Владивостоке. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись [СКРЫТО] Ю.Т. и нет записи, что протокол ему объявлялся, соответственно, не разъяснены права и не получены объяснения привлекаемого к ответственности лица. Таким образом, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления и об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть использованы при производстве по делу. При рассмотрении денного дела мировым судьей нарушено право [СКРЫТО] Ю.Т. на защиту, поскольку адвокат Шарапов О.А., с которым заключено соглашение на защиту, не был уведомлен о дате разбирательства, находился за пределами Приморского края. Суд не предоставил [СКРЫТО] Ю.Т. права пользоваться помощью защитника по его выбору и не обеспечил возможности пригласить другого защитника, формально разъяснил [СКРЫТО] Ю.Т. его права, право ходатайствовать о рассмотрении дела по его месту жительства разъяснено не было. Отсутствие защиты повлекло принятие неправомерного решения мировым судьей. Не мотивировано назначено максимальное наказание, не учтено состояние здоровья Клочекова Ю.Т., который после полученных травм нуждается в хождении на костылях до 6 месяцев с момента оперативного лечение. То есть, нахождение в камере не совместимо с состоянием здоровья [СКРЫТО] Ю.Т. по медицинским показаниям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в действиях [СКРЫТО] Ю.Т.

[СКРЫТО] Ю.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, отбывает административное наказание виде ареста.

Защитник [СКРЫТО] Ю.Т. - Шарапов О.А. в судебном заседании пояснил, что [СКРЫТО] Ю.Т. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего желания участвовать в судебном заседании не выразил, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Ю.Т. Настаивал на доводах жалобы, пояснил, что 17.08.2019 в 06.05 по пл. Луговая произошло ДТП с участием [СКРЫТО] Т.Ю., который управлял автомашиной "Тойота Приус". 17.08.2019 СПМ [СКРЫТО] Ю.Т. был доставлен в ГКБ №2, 16.08.2019 в лечебные учреждения, в том числе ГКБ №2, он не обращался. [СКРЫТО] Ю.Т. принимал участие в рассмотрении дела, подпись в расписке принадлежит ему. Он устно заявлял ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, у [СКРЫТО] Ю.Т. не имеется, но у него имеются травмы, требуется реабилитация. Водительского удостоверения у [СКРЫТО] Ю.Т. не имеется, к административной ответственности он никогда не привлекался. Просил снизить наказание, с учетом необходимости лечения и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Волков О.Д. в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло учетное ДТП, с участием одной автомашины, водитель которой доставлен в ГКБ №2. Приехали в ГКБ №2, [СКРЫТО] Ю.Т. уже находился там, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Он лично приезжал к [СКРЫТО] Ю.Т. и знакомил его с определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, [СКРЫТО] Ю.Т. была вручена повестка о вызове для составления протокола, поскольку [СКРЫТО] Ю.Т. не явился, ходатайства об отложении от него не поступали, протокол был составлен в его отсутствие и направлен ему по месту жительства.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 17.08.2019 в 06.05 час. произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Приус", государственный номер К200КХ, под управлением [СКРЫТО] Ю.Т., в результате которого [СКРЫТО] Ю.Т. сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №2 для получения медицинской помощи и направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось защитником [СКРЫТО] Ю.Т. в судебном заседании.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения….Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.08.2019, в 07.30 часов у [СКРЫТО] Ю.Т. в КГАУЗ "ВКБ №2", была взята кровь и моча для проведения исследования на состояние алкогольного опьянения, а также моча на проведение токсикологического исследования, о чем также указано в справке КГАУЗ "ВКБ №2".

Согласно Акта медицинского освидетельствования от 17.08.2019, алкогольное опьянение установлено, обнаружен этанол в крови и в моче.

В связи с чем, суд полагает, что состояние опьянения [СКРЫТО] Ю.Т. установлено актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2019, а также проведенным в лаборатории КГАУЗ «КНД» исследованием, которое проводилось работниками медицинского учреждения, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, результаты оформлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для сомнения в результатах проведенного исследования не имеется.

Допущенная в справке от 19.08.2019 техническая ошибка (указана дата 16.08.2019 вместе 17.08.2019) не является основанием для признания вышеназванного Акта недопустимым доказательством по делу, при этом тот факт, что 17.08.2019 [СКРЫТО] Ю.Т. был доставлен в ГКБ №2 и у него взяты для исследования биологические объекты, не оспаривался защитником [СКРЫТО] Ю.Т. в судебном заседании, при этом из пояснений защитника следует, что в другие дни, в том числе 16.08.2019, [СКРЫТО] Ю.Т. в ГКЮ №2 не обращался.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии понятых, инспектором ГИБДД сделана запись об отказе [СКРЫТО] Ю.Т. от подписания и получения указанных процессуальных документов, а также имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и запись об отказе от подписи, что соответствует требования ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2019, [СКРЫТО] Ю.Т. был уведомлен о том, что 02.09.2019 в 14.00 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, кроме того, [СКРЫТО] Ю.Т была получена повестка о вызове для составления протокола, что подтверждается его подписью в указанной повестке.

На составление протокола [СКРЫТО] Ю.Т. не явился, ходатайства об отложении слушания не направлял, что не оспаривалось защитником в судебном заседании, при этом судом учитывается, что в повестке указан номер телефона, по которому можно сообщить о невозможности явиться для составления протокола.

Таким образом, протокол был составлен в отсутствие [СКРЫТО] Ю.Т. и направлен ему по месту жительства, что подтверждается сопроводительным письмом №13636 от 03.09.2019.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО8 административного правонарушения.

То обстоятельство, что у [СКРЫТО] Ю.Т. не имеется права управления транспортными средствами, подтверждается сведениями ГИБДД, и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования полностью подтверждается вина [СКРЫТО] Ю.Т. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении денного дела мировым судьей нарушено право [СКРЫТО] Ю.Т. на защиту, поскольку суд нее предоставил [СКРЫТО] Ю.Т. права пользоваться помощью защитника по его выбору и не обеспечил возможности пригласить другого защитника, формально разъяснил [СКРЫТО] Ю.Т. его права, являются несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки от 07.11.2019 следует, что права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении слушания по делу в связи необходимостью воспользоваться помощью защитника, от [СКРЫТО] Ю.Т. не поступали, в материалах дела отсутствуют, при этом обязанность суда обеспечить участие защитника при отсутствии ходатайства со стороны лица, привлекаемого к ответственности, нормами КоАП РФ не установлена.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, в связи с чем оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2019 не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного [СКРЫТО] Ю.Т. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Санкцияч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

Назначая [СКРЫТО] Ю.Т. административное наказание в виде ареста сроком на 15 суток, что превышает установленный санкцией статьи минимальный срок ареста, мировой судья указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, о чем указано в постановлении.

В связи с чем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что правонарушение [СКРЫТО] Ю.Т. совершено впервые, а также состояние здоровья [СКРЫТО] Ю.Т. и необходимость получения реабилитационного лечения (рекомендовано хождение на костылях до 6 месяцев с момента оперативного лечения), принятый по делу судебный акт подлежит изменению в части назначенного наказания, срок назначенного [СКРЫТО] Ю.Т. ареста подлежит снижению до 10 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] - Шарапова Олега Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2019 удовлетворить в части.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.11.2019 о привлечении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ изменить: снизить срок административного наказания в виде ареста до 10 суток.

срок административного ареста исчислять с 17 час. 00 мин. 07.11.2019

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева