Дело № 12-105/2019 (12-1582/2018;), апелляция

Дело № 12-105/2019

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2019 г. г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, [СКРЫТО] В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением [СКРЫТО] В.В. не согласился, подал жалобу, указал, что в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) виновен второй участник, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание второй участник ДТП Веселков И.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. поддержал жалобу и указал, что двигался по своей полосе дорожного движения, второй участник ДТП, выезжая с поворота, совершил столкновение, ударив в заднюю часть автомашины под управлением [СКРЫТО] В.В., то есть догнал его, в связи с чем вины [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Приморского края Лавцевич А.Н. пояснил, что [СКРЫТО] В.В. неверно утверждает, что второй участник ДТП выехал с поворота и совершил столкновение. Как следует из расположения транспортных средств на дороге, Веселков И.А. завершил маневр, связанный с выездом на полосу дорожного движения в попутном направлении, и оба водителя двигались по одной полосе, допускающей по своей ширине одновременное движение двух транспортных средств. В какой-то момент [СКРЫТО] В.В. решил совершить маневр поворота направо, но не занял крайнюю правую часть дороги, и, не убедившись, что не создает препятствий для двигающихся транспортных средств, повернул, что привело к столкновению. Видеозапись, представленная [СКРЫТО] В.В., сделана им за короткий промежуток времени, не отражающий движение второго участника ДТП, фиксирующая только столкновение транспортных средств, но ничего не мешало [СКРЫТО] В.В. представить видеозапись движения транспортных средств с начала движения по ул.Гоголя г.Владивостока (от ВГУЭС) с фиксацией выезда с поворота второго участника ДТП, однако данной дорожной ситуации видеозапись не содержит, в связи с чем не может являться подтверждением доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу <адрес> [СКРЫТО] В.В. управлял транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак № и при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве Тойота Алион, государственный регистрационный номерной знак №, находящемся под управлением Веселкова И.А., повреждены переднее крыло левое, передний бампер. На транспортном средстве Мазда 6, государственный регистрационный номерной знак № находящемся под управлением [СКРЫТО] В.В., повреждена задняя правая дверь, задний бампер.

Факт совершения и виновность [СКРЫТО] В.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу 15 ноября 2018 г. доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Веселкова И.А., справкой о ДТП.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Разрешая данное дело по существу, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод [СКРЫТО] В.В. о том, что вторым участником не была соблюдена безопасная дистанция, и именно второй участник ударил его в заднюю часть, что свидетельствует о том, что он его «догнал», судья отклоняет, поскольку характер повреждений автомашин, расположение транспортных средств, указанное на схеме места ДТП, явно свидетельствуют о том, что оба участника двигались в одном направлении и именно [СКРЫТО] В.В. начал совершать маневр, который повлек столкновение транспортных средств. При этом видеозапись, представленная в дело, не опровергает данный вывод, поскольку ширина проезжей части на месте ДТП допускает движение двух транспортных средств в одном направлении. [СКРЫТО] В.В. двигался не по крайней части дорожной полосы, что позволило бы ему совершить безопасный маневр, он начал совершать поворот направо, тогда как по правую сторону от него двигалось транспортное средство, которое явно препятствовало такому маневру и [СКРЫТО] В.В. следовало пропустить его.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, [СКРЫТО] В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова