Дело № 12-100/2019 (12-1575/2018;), апелляция

Мировой судья Храпко Я.А.

Дело № 5-780/2018

Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования [СКРЫТО] О.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ [СКРЫТО] О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] О.В. подала жалобу, в которой указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены вопросы по событию и составу административного правонарушения, просила постановление отменить.

В судебное заседание представитель Курганского транспортного прокурора не прибыл, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание [СКРЫТО] О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, направила в суд защитников, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитники Монахова И.Ю., Соколова О.И. доводы жалобы поддержали, указали, что ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не наделено полномочиями по приобретению двух посадочных мест для Пищева А.А., он мог воспользоваться услугами железнодорожного транспорта. Указали, что представление прокурора не обжаловали, так как это их право, полагали, что прокурор, получив возражение учреждения на представление, согласится с их доводами.

Оценив доводы защиты, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 106.1 Воздушного кодекса РФ при заключении договора воздушной перевозки пассажира пассажир из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности обязан сообщить перевозчику или агенту перевозчика, осуществляющему бронирование, продажу и оформление перевозочных документов, об имеющихся у такого пассажира ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ему соответствующих условий воздушной перевозки.

В соответствии с пунктами 3, 4 приказа Минтранса России от 15 февраля 2016 г. № 24 «Об утверждении порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах» Пассажиры из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки обязаны сообщить перевозчику или агенту перевозчика, а при заключении договора о реализации туристского продукта - туроператору или турагенту об имеющихся у них ограничениях жизнедеятельности, а также о габаритных, весовых и иных характеристиках индивидуальных средств передвижения (включая наличие и технические характеристики аккумуляторов), перевозимых на борту воздушного судна.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Курганской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о защите прав и законных интересов инвалидов при перевозке воздушным транспортом в деятельности ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что в здании аэропорта г. Кургана ДД.ММ.ГГГГ при регистрации пассажиров на рейс выяснилось, что в системе бронирования «Сирена» отсутствовала отметка о маломобильности пассажира Пищева А.А., которая проставляется авиакомпанией при наличии соответствующей информации от приобретателя услуг перевозки. В связи с тем, что ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, будучи осведомленное о том, что Пищев А.А. передвигается на инвалидной коляске с загипсованными обеими ногами, приобретая для него билеты на перелет, не приняло мер к своевременному уведомлению ПАО «Авиакомпания Ютэйр» о маломобильности пассажира Пищева А.А. и приобретении ему билета на дополнительное посадочное место, что привело к отказу в перевозке ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего Пищева А.А. и его отца из г.Кургана в г. Москва, а оттуда - в Приморский край, транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав и законных интересов маломобильных групп населения и несовершеннолетних.

Внесенное прокурором представление получено ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ

Между тем до ДД.ММ.ГГГГ то есть в месячный срок со дня внесения представления прокурора, ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, меры по его исполнению в части устранения нарушений закона, причин и условий им способствовавших, не приняло, поскольку не согласилось с представлением прокурора, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении руководителя ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ [СКРЫТО] О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] О.В. правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представление транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Курганскому транспортному прокурору Уральской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ информацией из сети-интернет о происшествии, объяснениями Пищева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ., Емельянова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., Воропаевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями справки об инвалидности Пищева А.А., медицинской карты стационарного больного №, справки о противопоказании переезда железнодорожным транспортом, биллетов, письма ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ письма АО «Аэропорт Курган» от ДД.ММ.ГГГГ копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Законные требования прокурора были изложены в представлении, которое заинтересованным лицом не было обжаловано, незаконным в установленном порядке оно не признано.

Учитывая произошедшую ситуацию, связанную с отказом в перевозке Пищева А.А., прокурор требовал от ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, как лица, приобретающего билеты для пассажиров-инвалидов, принять конкретные меры к устранению нарушений норм правовых актов, перечисленных в представлении, которыми возложена обязанность сообщать перевозчику о физическом состоянии пассажиров маломобильных групп населения, что необходимо в целях их социальной защиты.

Однако представление прокурора в этой части не исполнено, какие-либо меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, что могло бы исключить повторение ситуации в будущем, не приняты.

В соответствии с приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность управляющего ГУ - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации назначена [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Таким образом, управляющая ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации [СКРЫТО] О.В. в установленный законом месячный срок умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не приняла конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства о защите прав и законных интересов маломобильных групп населения и несовершеннолетних, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №

Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ [СКРЫТО] О.В. состава вмененного должностному лицу правонарушения.

Довод защиты о невозможности приобретения двух билетов для Пищева А.А. судья во внимание не принимает, поскольку данный вопрос прокурор в представлении не ставит, и в порядке исполнения представления не требует приобретения ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ дополнительного (второго билета) для пассажира-инвалида за счет бюджетных средств.

Довод защиты о том, что ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не было известно о характере заболевания ребенка-инвалида Пищева А.А., поскольку такие данные родители не сообщили, судья отклоняет.

Из материалов дела, в том числе из ответа ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ прокурору, следует, что должностными лицами ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было известно о физическом состоянии ребенка-инвалида, в связи с чем должностными лицами учреждения выяснялся вопрос определения варианта перевозки Пищева А.А., однако в нарушение требований закона данная информация до перевозчика не была доведена, что повлекло отказ в перевозке пассажира-инвалида.

Утверждение заявителя о том, что событие правонарушения, описанное мировым судьей и Курганской транспортной прокуратурой различно, ошибочно.

Событием рассматриваемого административного правонарушения является умышленное невыполнение представления прокурора, о чем указано как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Противоречий в описании обстоятельств, послуживших поводом к вынесению представления, судьей не установлено. Так, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что: «…ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не приняло мер к своевременному уведомлению ПАО «Авиакомпания Ютэйр» о маломобильности пассажира Пищева А.А. и приобретении ему билета на дополнительное посадочное место.»; «… ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при бронировании, приобретении билета (заключении договора перевозки) не сообщило перевозчику (ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») об имеющихся у несовершеннолетнего Пищева А.А. ограничениях жизнедеятельности, что привело к отказу в перевозке.».

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что из материалов дела усматривается, что Прокурором Курганской транспортной прокуратуры вынесено представление, согласно которому выявлены нарушения, а именно: «ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования при бронировании, приобретении билета (заключении договора перевозки) не сообщило перевозчику (авиакомпании «ЮТэйр») об имеющихся у несовершеннолетнего Пищева А.А. ограничениях жизнедеятельности», что согласуется с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенный мировым судьей вывод о том, что: «ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования при направлении заявки в адрес Исполнителя (ОАО «Приморское агентство авиационных компаний») на осуществление авиаперевозки обязано было указать информацию о физическом состоянии ребенка.» сделан при оценке доводов [СКРЫТО] О.В. и не свидетельствует о том, что судья вышел за пределы своей компетенции, поскольку в силу статьи 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежат выяснению судьей и данный вывод сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле документов.

Таким образом, доводы жалобы о том, что не установлено событие и состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено руководителю ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования [СКРЫТО] О.В. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования [СКРЫТО] О.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова