Дело № 1-98/2020 (1-495/2019;), первая инстанция

Дело №

(25RS0№-89)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.

при помощнике ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 69, 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима отбывать наказание; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 1 месяц 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

получившего копию обвинительного акта – ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком до 15.08.2025г. с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении, которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от 21.06.2019г, которое вступило в законную силу 02.07.2019г. Также, 20.06.2019г. в 22 часа 15 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, чем повторно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен постановлением сотрудника ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, чем повторно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 повторно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут вне жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являющегося местом его жительства, а также совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 21.09.2019г. в 22 часа 50 минут, он находился возле <адрес> стр. 2 по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в нахождении наркотического опьянения, и при направлении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, находясь по <адрес>А в <адрес>, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил вышеуказанное, возложенное на него судом ограничение, при этом нарушение ограничения было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 111-114), из которых следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.05.2019г. в отношении него был установлен административный надзор сроком до 15.08.2025г, с установленными административными ограничениями, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, он ознакомлен. 15.06.2019г. в вечернее время он отсутствовал дома, так как ему необходимо было забрать жену с ребенком с автовокзала. Он понимал, что этим нарушает установленный в отношении него административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, которые он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вне места своего жительства, а именно был в гостях у друзей, за что также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которые он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вне места своего жительства, а именно вышел на улицу прогуляться, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции, которые предположили, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в КНД. От выполнения данных требований он отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на 15 суток.

Несмотря на полное признание своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая суду показала, что является матерью подсудимого ФИО2, совместно с ним проживает по адресу <адрес>76. Ей известно, что в отношении сына решением суда установлены административный надзор, согласно которому он должен находиться дома с 22 часов до 06 часов. Однако эти ограничения ФИО2 не соблюдал. Сотрудники полиции проверяли его по месту жительства после 22 часов летом-осенью 2019, но сына дома не было. ФИО2 употреблял наркотики, о чем ей стало известно в конце 2018, он сильно изменился, похудел, перестал с ней общаться. У ФИО2 имеются заболевания, также у него есть дочь, 13 лет, которая живет отдельно от него со своей мамой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает инспектором отдела по административному надзору ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-47 условно-досрочно, встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, по месту своего жительства. Решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого он должен находиться дома с 22 часов до 06 часов. Данные ограничения ФИО2 неоднократно нарушал, за что был привлечен к административной ответственности. С ним проводились профилактические беседы, он говорил, что понимает свое правонарушение, но вынужден уходить вечером из дома, поскольку встречался с девушкой.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает участковым уполномоченным, на его участке под надзором находится осужденный ФИО2, на которого решением суда возложен административный надзор и обязанность находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов. За весь период административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал запреты, он возил его к мировому судье в связи с нахождением в состоянии опьянения. Со стороны его матери ФИО2 характеризуется отрицательно. Бывали периоды, когда ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов, о чем он составлял Акт. На вопрос, почему тот нарушает установленные ограничения, ФИО2 отвечал, что у него имеются личные дела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является гражданской супругой ФИО2. Ей известно, что решением суда на подсудимого возложены запреты и ограничения, в силу установленного административного надзора. Допускает, что ФИО2 один раз нарушил эти запреты, провожая ее домой в сентябре 2019 после 22 часов. В тот день ФИО2 был трезв, их остановили сотрудники полиции у <адрес>, доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом выемки, согласно которого было изъято дело административного надзора в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 133-135);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что дело административного надзора № в отношении ФИО2 осмотрено, в деле содержатся график прибытия поднадзорного лица, регистрационный лист, акты посещения места жительства ФИО2, данный дело административного надзора признано и приобщено к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д. 136-150);

-решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД два раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью (т.1 л.д. 71-73);

-протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщает о неоднократном нарушении возложенных административным надзором ограничений (т.1 л.д. 106-107);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей (т.1 л.д. 85-86);

-постановлением инспектора ОАН УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей (т.1 л.д. 90);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 94-96);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 15 суток (т.1 л.д. 102).

Все перечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

ФИО2 является надлежащим субъектом преступления, поскольку в отношении него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, возложен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Местом жительства ФИО2 является <адрес>, в <адрес>.

Подтверждена в судебном заседании субъективная сторона преступления, поскольку ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

Также судом установлено, что ФИО2 совершил в период административного надзора административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенное в главу 6 КоАП РФ). Данное правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ одновременно с несоблюдением установленных судом административных ограничений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершенном против правосудия.

ФИО2 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ЛИУ-47 характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 страдает наркоманией: Синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 159-161).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО2 будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

В связи с рецидивом преступления, суд не может применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства без судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием прокурора, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая осуждение ФИО2 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 07 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО2, хранящееся в УУП ПНД ОП № УМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

.

Судья А.А.Коврижных