Дело № 1-79/2019, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

подсудимого [СКРЫТО] И.А., защитника: адвоката Поляковой Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЕМИДОВА Ильи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего 11 классов образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 50 минут, находясь по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подошёл сбоку к потерпевшей ФИО5 и, отвлекая её внимание вопросом, о том, как пройти на <адрес> в <адрес>, схватил правой рукой, находящуюся на шее ФИО5, цепь из металла жёлтого цвета, и дернул её. Потерпевшая ФИО5, желая пресечь его преступные действия, схватилась руками за цепь, удерживая её, но [СКРЫТО] И.А. игнорируя её действия, вновь дернул цепь и сорвал её, то есть открыто похитил с шеи ФИО5 цепь из металла желтого цвета, длиной 50 см., плетение «Бисмарк», весом 8,5 гр., пробы 585, стоимостью 19 999 рублей, принадлежащую последней, после чего игнорируя законные требования потерпевшей ФИО5, прекратить преступные действия, скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 19 999 рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] И.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО5 не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявила об отсутствие у неё возражений против рассмотрения дела без её участия в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершения тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести против собственности; совершил преступление в период испытательного срока его условного осуждения при приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести также против собственности. По месту жительства характеризуется в целом положительно, учитывая отсутствие жалоб на него в быту со стороны соседей и правоохранительных органов. Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] И.А. страдает полинаркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи в быту и материально своей матери, сестре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенных за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления, имевшее умышленный, последовательный, целенаправленный характер по открытому хищению чужого имущества, сознавая и игнорируя, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению этих действий. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82.1, 84 УК РФ, не имеется.

Условное осуждение [СКРЫТО] И.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока условно осужденный своим поведение показал невозможность своего исправления без реального отбывания наказания. Преступление по настоящему уголовному делу совершил спустя меньше месяца после вступления в законную силу приговора суда об условном осуждении. Также учитывается, что после совершения преступления [СКРЫТО] И.А. не предпринимались какие-либо иные меры, кроме сообщения следствию места нахождения похищенного имущества, по заглаживаю вину перед потерпевшей, которая в связи с совершённым в отношении неё преступлением испытала сильный стресс, ухудшавший состояние её здоровья и подорвавший её нормальное восприятие жизни. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у [СКРЫТО] И.А. желания предпринимать меры к своему исправлению, самостоятельному формированию у себя правопослушного поведения.

Окончательная мера наказания, подлежащая к отбытию осужденным [СКРЫТО] И.А., определяется на основании статьи 70 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимому меру принуждения в виде обязательстве о явке следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ДЕМИДОВА Илью [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение [СКРЫТО] И.А. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО] наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке [СКРЫТО] И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] И.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящийся у потерпевшей ФИО5: золотая цепь, плетения «Бисмарк», проба 585,Ю размером 50 см., массой 8,5 гр., в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО5

2) хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>; одна тёмная дактилоплёнка с одним следом пальца левой руки [СКРЫТО] И.А., в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев