Дело № 1-78/2018 (1-612/2017;), первая инстанция

Дело № 1-78/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого [СКРЫТО] А.Д.,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах: достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь около дома № № по ул. <адрес>, нашел на газоне возле дерева и поднял полиэтиленовый пакетик с веществом массой не менее № г., по внешнему виду которого определил, что вещество в полиэтиленовом пакетике является наркотическим, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая наступления таковых, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»- присвоил его себе, то есть незаконно приобрел и хранил полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.- № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1, раздел «Наркотические средства»). Согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. После этого, [СКРЫТО] А.Д. примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на парковке, расположенной возле дома №№ по ул.<адрес>, неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства незамедлительно употребил в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, а оставшееся наркотическое средство-смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее № г., представляющую крупный размер, незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции в районе дома №№ по ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин.

Он же, на основании постановления мирового суда судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, употребив в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ года наркотическое средство и находясь в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и Федерального Закона № 196 ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом которому назначено вышеуказанное наказание- умышлено управлял транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № RUS, на котором выехал с парковки на проезжую часть в районе дома № № по ул. <адрес>, где остановился, так как не мог продолжать дальнейшее движение из-за влияния наркотического средства, где был замечен подошедшим инспектором <адрес> УМВД России <адрес>. В дальнейшем, [СКРЫТО] А.Д., имея явные признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором <адрес> ГИБДД УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут был составлен протокол №, в котором [СКРЫТО] А.Д. собственноручно расписался, а также отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и инспектором <адрес> ГИБДД УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. был составлен протокол №, в котором [СКРЫТО] А.Д. собственноручно расписался.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Петров А.В., государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] А.Д. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

[СКРЫТО] А.Д. совершены два умышленных преступления, в силу ст.15 УК РФ, одно из которых по ст.228 ч.2 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, второе по ст.264.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой категории тяжести.

Суд учитывает, положительную характеристику подсудимого [СКРЫТО] А.Д. по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние его здоровья, отсутствие сведений о постановке на учет у врачей нарколога и психиатра по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Д., по каждому преступлению в отдельности, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому [СКРЫТО] А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении [СКРЫТО] А.Д. по преступлению по ст.264.1 УК РФ будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по преступлению по ст. 228 ч.2 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению в отдельности, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание [СКРЫТО] А.Д. в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] А.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства и не менять места жительства без уведомления указанного органа, получить консультацию врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой №., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> УМВД России <адрес>, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Копия верна судья Горзей И.А.