Дело № 1-77/2019, первая инстанция

Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Сеиной О.С., Стадник Н.В., Спасенникова П.С.,

защитника- адвоката Калачинского А.А., ордер № 261 от 25.01.2019, удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

- 22.05.2018 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «ФИО14», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, и его действий никто не видит, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, подошел к входной двери указанного кафе, после чего взявшись за ручку на входной двери с силой рванул ее на себя, вследствие чего дверь открылась, после чего он, с целью хищения чужого имущества вошел, то есть незаконно проник в указанное помещение, где из кассового ящика, стоящего на столе в указанном помещении, взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумма № рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 и ФИО8, после чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с полок и со стола, находящихся в указанном кафе, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО9 и ФИО8, а именно:

- 11 банок газированного напитка «ФИО16», стоимостью № рублей № копеек, на общую сумму № рублей № копеек;

- 1 бутылку фисташкового сиропа (объемом 1 литр) стоимостью № рублей;

- смартфон «ФИО15», стоимостью № рублей, с сим-картой телефонного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности.

После этого, [СКРЫТО] Я.В. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО9 и ФИО8, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

[СКРЫТО] Я.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Я.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что на сегодняшний день, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО9 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснил, что гражданский иск на сумму 26507 рублей 80 копеек не поддерживает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый [СКРЫТО] Я.В. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия [СКРЫТО] Я.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

[СКРЫТО] Я.В. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке ФИО10 – инвалиду 2 группы, являющейся членом ООО «Дети войны».

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Я.В., не установлено. Исходя из представленных в судебном заседании сведений, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание [СКРЫТО] Я.В. обстоятельством состояние алкогольного опьянения.

Судом учитывается, что [СКРЫТО] Я.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства, соседями, ФИО10, матерью – ФИО17 в судебном заседании характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Я.В. не состоит на учетах в КНД и ПНД, имеет постоянный источник дохода, ранее судим.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] Я.В., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения [СКРЫТО] Я.В. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное [СКРЫТО] Я.В. приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.05.2018.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 на сумму №) рублей 80 копеек, подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.05.2018, исполнять самостоятельно.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копии документов: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ИП ФИО9 об открытии счета, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

- смартфон марки «ФИО18» в корпусе серебристого цвета, с черными вставками, сим карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева