Дело № 1-75/2019, первая инстанция

Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,

защитника – адвоката Травина С.В., ордер № 02 от 28.01.2019, удостоверение №,

подсудимой [СКРЫТО] Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], родившейся <данные изъяты>

в отношении которой, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.А. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Л.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидела лежащий на земле бумажный сверток, подняв и развернув который, обнаружила внутри находящееся в полимерном пакетике порошкообразное вещество зеленого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоила себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрела наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1- пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,22 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 0, 23 <адрес> наркотическое средство, она поместила в свою женскую сумку и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила при себе примерно до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «ФИО9», государственный регистрационный знак №, в котором она передвигалась в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес>, и которое было обнаружено и изъято в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в ходе ее личного досмотра по адресу: <адрес> «№».

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса смеси содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1- пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), которую незаконно приобрела и хранила [СКРЫТО] Л.А., относится к значительному размеру.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой [СКРЫТО] Л.А., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Л.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, работает, общий размер ее дохода составляет № рублей в месяц.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого [СКРЫТО] Л.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимой, суд признает виновной [СКРЫТО] Л.А. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное [СКРЫТО] Л.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного [СКРЫТО] Л.А. и степени ее общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] Л.А., которая на учете у психиатра не значится, анализируя ее поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд также учитывает, что [СКРЫТО] Л.А. впервые привлечена к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судима, на учетах в ПНД и КНД не состоит, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, основания полагать, что подсудимая больна наркоманией, отсутствуют.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] Л.А., на условия жизни ее семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, ее чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая ее желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении [СКРЫТО] Л.А., в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимой.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым [СКРЫТО] Л.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимой, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №) рублей 00 копеек.

Меру принуждения [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] в виде обязательства о явке, - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой № г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1-пирролидинил) пентан-1-он(a-PVP) оставшееся после исследования, находящееся в полимерном бесцветном пакетике с застежкой (триппер), бумажный сверток белого цвета, и пачка из-под сигарет «LD», упакованные в бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- справку об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1711И от 21.10.2018, - хранить в материалах дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по г. г. Владивостоку, ул. Военное шоссе, д. 24), дата регистрации 11.05.1981 г., ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, рс 40101810900000010002, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева