Дело № 1-592/2015, первая инстанция

Дело № 1-592/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года ФИО10

Ленинский районный суд гФИО9 в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района ФИО11 Фир Е.А., Семаль Е.Э., Царева С.В.,

защитника – адвоката Клейменова Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов – конторой адвокатов №,

подсудимого [СКРЫТО] Я.С.,

потерпевшего Балаева В.Ю.

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО13, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата ФИО14 по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО15, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего в ФИО16 в должности <данные изъяты>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом ФИО17 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Я.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ФИО18» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Балаеву В.Ю., без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле <адрес> <адрес> по <адрес> в ФИО19, и распивая там спиртные напитки совместно с потерпевшим Балаевым В.Ю., воспользовавшись отсутствием последнего, с помощью ключа зажигания от данного автомобиля, который оставил в замке зажигания потерпевший Балаев В.Ю., завел двигатель, тем самым привел транспортное средство в движение с целью поездки по ФИО20, получив, таким образом, возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования потерпевшего Балаева В.Ю., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно владел автомобилем «ФИО21» государственный регистрационный знак № примерно до 01 часа 25 минут, когда в районе <адрес> в ФИО22 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по гФИО23.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым [СКРЫТО] Я.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый [СКРЫТО] Я.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Балаев В.Ю. в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Я.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражал.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого [СКРЫТО] Я.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] Я.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное [СКРЫТО] Я.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] Я.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 11-12), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Я.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного [СКРЫТО] Я.С. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] Я.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое.

[СКРЫТО] Я.С. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту постановки на учет в филиале по Ленинскому району ФИО24 УИИ ГУФСИН России по ФИО25 характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] Я.С., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

[СКРЫТО] Я.С. судим по приговору Артемовского городского суда ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условная мера наказания [СКРЫТО] Я.С. не отбыта.

Принимая решение о сохранении либо отмене условного осуждения, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Я.С. работает в ФИО27 в должности <данные изъяты>, в период испытательного срока обязанности, возложенные на него приговором Артемовского городского суда ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной.

В связи с чем суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Артемовского городского суда ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Я.С. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, учитывая его желание исправиться, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать [СКРЫТО] Я.С. в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Я.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] Я.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ФИО31 государственный регистрационный номер №, ключ зажигания с брелком сигнализации от автомобиля марки «ФИО32» государственный регистрационный номер №, находящиеся на хранении у потерпевшего Балаева В.Ю., оставить ему по принадлежности.

Приговор Артемовского городского суда ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Красько О.А. Красько