Дело № 1-59/2019 (1-579/2018;), первая инстанция

Дело № 1-59/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кривобок А.А. по поручению Сахалинской транспортной прокуратуры,

подсудимого [СКРЫТО] К.И.,

его защитника - адвоката Хлудина Р.А., удостоверение № 404, ордер № 2 от 14.01.2019,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося студентом заочной формы обучения второго курса ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», не работающего, холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] К.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь студентом 1 курса заочной формы обучения по программе специалитета «Судовождение» <данные изъяты> постоянно проживая на территории <адрес>, в период времени с 21.07.2017 по 30.08.2017, находясь в точно неустановленном месте, на борту судна в районе Берингова моря, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, будучи убежденным, что должностное лицо - преподаватель спец. дисциплины «Ихтиология и рыбоводство» Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа <данные изъяты>», являющегося структурным подразделением <данные изъяты>», ФИО5, назначенная на указанную должность приказом № 82 от 01.09.2014, является должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией преподавателя обладает служебными полномочиями по организации учебной деятельности обучающихся, по оценке эффективности обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, по осуществлению контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, то есть, уполномочена принимать, оценивать сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам, по результатам оценки которых, принимается решение о переводе студента на следующий курс, либо в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности может оказать воздействие на других должностных лиц <данные изъяты>» в целях совершения ими указанных действий, связался с ФИО5 посредством телефонной связи. В ходе телефонного разговора [СКРЫТО] К.И. получил от должностного лица ФИО5 согласие совершить действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - способствовать в переводе студента [СКРЫТО] К.И. на 2 курс путем проставления отметок о сдаче зачетов и экзаменов в экзаменационно-зачетной ведомости 2016-2017 учебных годов без фактического присутствия [СКРЫТО] К.И. и без фактической сдачи последним зачетов и экзаменов за взятку в сумме 50000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является значительным размером взятки, и договорился о зачислении суммы взятки, с согласия должностного лица ФИО5, на счет № (банковская карта №), владельцем которого является сама ФИО5 После чего, [СКРЫТО] К.И. в период времени с 21.07.2017 по 18.08.2017, находясь в точно неустановленном месте, на борту судна в районе Берингова моря, действуя умышлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу лично взятки должностному лицу ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального, регламентированного законодательством функционирования <данные изъяты>», незаконного перевода студента [СКРЫТО] К.И. на 2 курс и желая этого, попросил неосведомленную об его преступном умысле ФИО6 зачислить с согласия должностного лица ФИО5 на счет № (банковская карта №), денежные средства в сумме 50000 рублей. 24.07.2017, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО6, находясь на территории <адрес>, выполняя просьбу [СКРЫТО] К.И., будучи неосведомленной об его преступном умысле на дачу взятки должностному лицу, перевела на банковский счет ФИО5 № (банковская карта №), часть необходимой суммы - денежные средства в размере 10000 рублей. После чего, 18.08.2017, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО6, находясь на территории <адрес>, продолжая выполнять просьбу [СКРЫТО] К.И., будучи неосведомленной об его преступном умысле на дачу взятки должностному лицу, перевела на банковский счет ФИО5 № (банковская карта №), оставшуюся часть необходимой суммы - денежные средства в размере 40000 рублей. 24.07.2017 денежные средства в размере 10000 рублей и 18.08.2017 денежные средства в размере 40000 рублей в качестве единой суммы взятки в размере 50000 рублей должностному лицу ФИО5 от [СКРЫТО] К.И. зачислены на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 174 отделения № <данные изъяты> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым [СКРЫТО] К.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] К.И. после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] К.И. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] К.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым действия [СКРЫТО] К.И. квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] К.И. преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

[СКРЫТО] К.И. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] К.И., с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью против государственной власти, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] К.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (т.2, л.д.5), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] К.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

[СКРЫТО] К.И. не судим, имеет место жительства и зарегистрирован на территории Российской Федерации, на учетах в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление [СКРЫТО] К.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным, с учетом наличия у подсудимого возможности работать, возможности получения дохода, его имущественного положения, назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60УК РФ.

С учетом совокупности названных выше обстоятельств, отсутствия у подсудимого на момент рассмотрения дела места работы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид наказания соразмерен содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупности исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому [СКРЫТО] К.И. наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания [СКРЫТО] К.И. судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] перечислить по реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> р/с 40№, Отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Хабаровск) <данные изъяты> в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, КБК 417 №.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков