Дело № 1-557/2018, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 30.11.2018
Дата решения 21.12.2018
Статьи кодексов Статья 228 Часть 1
Судья Горзей Игорь Анатольевич
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID e8cfdedd-1c7c-3721-8f12-f9efeafc94ca
Стороны по делу
Ответчик
********** ***** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-557/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого [СКРЫТО] П.Ю.,

защитника - адвоката Ярошенко Р.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего боцманом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах: достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в арке дома № по ул. <адрес> увидел на асфальте бумажный сверток, подняв который, обнаружил внутри папиросу и окурок папиросы кустарной набивки с веществом растительного происхождения, и, убедившись, что вещество в папиросах является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД Российской Федерации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляет г и г (суммарная масса составляет - г), а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - г и г (суммарная масса составляет - г.). Указанное наркотическое средство в значительном размере в папиросе и окурке папиросы он положил в свой портсигар и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до часов минут ДД.ММ.ГГГГ г., когда автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками <адрес> УМВД России <адрес> по ул. <адрес>, после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ г. по ул. <адрес> в ходе его личного досмотра. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер.

Подсудимый [СКРЫТО] П.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Ярошенко Р.В., государственный обвинитель ФИО4., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами дознания фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным [СКРЫТО] П.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

[СКРЫТО] П.Ю. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства [СКРЫТО] П.Ю. характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] П.Ю., в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] П.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому [СКРЫТО] П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УМВД по г.Владивостоку)

ИНН: 2538033670, КПП: 253801001, ОГРН: 1032501897636

счет получателя: 40101810900000010002, КБК: 18811621010016000140

БИК: 040507001, банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, ОКТМО: 05701000.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] ФИО6 в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> УМВД России <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Копия верна судья Горзей И.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 30.11.2018:
Дело № 2-741/2019 (2-5960/2018;) ~ М-5633/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-745/2019 (2-5964/2018;) ~ М-5651/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-726/2019 (2-5943/2018;) ~ М-5643/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-886/2019 (2-6112/2018;) ~ М-5641/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-684/2019 (2-5899/2018;) ~ М-5632/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-666/2019 (2-5875/2018;) ~ М-5631/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-4727/2018 ~ М-5630/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-10/2019 (11-455/2018;), апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-668/2019 (2-5877/2018;) ~ М-5649/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-4709/2018 ~ М-5647/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-814/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-813/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-100/2019 (12-1575/2018;), апелляция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-99/2019 (12-1574/2018;), апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-98/2019 (12-1573/2018;), апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-812/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-807/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-97/2019 (12-1571/2018;), апелляция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-30/2018, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-53/2019 (1-570/2018;), первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-52/2019 (1-569/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-50/2019 (1-567/2018;), первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-565/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-564/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-49/2019 (1-562/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-561/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-48/2019 (1-559/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-558/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ