Дело № 1-48/2019 (1-559/2018;), первая инстанция

Дело № 1-48/2019

(№ 11801050049000860)

25RS0001-01-2018-007450-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., Стадник Н.В., Сеиной О.С.,

защитника-адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморской краевой коллегией адвокатов «Конторой адвокатов №5»,

подсудимого [СКРЫТО] О.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего хроническое заболевание – <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего на иждивении бабушку – Кукс Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедушку Кукс О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются пенсионерами, имеют ряд хронических заболеваний и нуждаются в постоянном уходе, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2018, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] О.В. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в целях личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство и присвоил его себе, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой не менее 0,52г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1, раздел «Наркотические средства»). Таким образом, [СКРЫТО] О.В. имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого. После чего, [СКРЫТО] О.В. не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, предвидя наступления общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в значительном размере на территории г. Владивостока Приморского края, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, решил сбыть (продать) приобретенное им наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,52г. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, [СКРЫТО] О.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего сбыта, хранил при себе приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, до того момента, когда 16.05.2018 примерно в 18 часов 28 минут, находясь у торца дома № 38 по ул. Шепеткова в г. Владивостоке, с целью улучшения материального положения, незаконно сбыл (продал) указанное наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Х», получив за это денежные средства в размере 1 200 рублей. При этом [СКРЫТО] О.В. не был осведомлен о том, что гражданин под псевдонимом «Х» действует в соответствие с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах [СКРЫТО] О.В. выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю (гр. «Х») наркотического средства в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,52г. Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Х» сотрудникам ОНК УМВД России по г. Владивостоку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 16.05.2018 в период с 18 часов 31 минута до 18 часов 49 минут в служебном автомобиле, припаркованном в районе дома № 38 по ул. Шепеткова в г. Владивостоке. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное 16.05.2018 гражданином «Х», является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения экспертизы постоянная масса представленного наркотического средства составляла 0,39г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 0,52г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, [СКРЫТО] О.В. умышленно, из корыстных побуждений сбыл (продал) наркотическое средство, в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,52г.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о случившемся и впредь не намерен допускать нарушений закона и связываться с наркотическими средствами. Пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершения деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания [СКРЫТО] О.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.№ 1 л.д. 138-140) и в качестве обвиняемого (т. № 1 л.д. 181-183).

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] О.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут при личной встрече с малознакомым мужчиной, который как ему известно, являлся потребителем наркотического средства – масло каннабиса («смола») он предложил приобрести у него данное наркотическое средство за 1 200 рублей, объемом 1 куб (отмерял одноразовым шприцом), поскольку нуждался в денежных средствах, так как в тот момент нигде не работал. После чего он договорился с малознакомым мужчиной о месте встречи у <адрес> в <адрес> в 18 часов 30 минут. В назначенное время он пришел к дому № по <адрес> и передал наркотическое средство, которое было упаковано в кусок прозрачного полиэтилена и перевязан черной ниткой. После этого мужчина передал ему 1 200 рублей. Далее он пошел по своим делам, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого [СКРЫТО] О.В., событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей Грицик А.П. (т. № 1 л.д. 84-87), Феськова К.В. (т. № 1 л.д. 88-91), Белясник Е.И. (т. № 1 л.д. 92-96), Громского А.В. (т. № 1 л.д. 97-100), свидетеля, которому в ходе предварительного следствия присвоен псевдоним гражданин «Х», данные которого сохранены в тайне (т. № 1 л.д. 76-78), данные ими в ходе предварительного расследования.

При этом, перед допросами всем им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля Грицик А.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК УМВД России по г. Владивостоку для участия в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки наркотических средств. Далее в кабинете №601 УМВД России по г. Владивостоку в его присутствии был подвергнут личному досмотру гражданин «Х», у которого в ходе проведения личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было, что было отражено в акте проведения «Проверочной закупки», в котором он и все присутствующие расписались. После чего гражданин «Х» сообщил, что знаком с мужчиной по имени «Олег», который предложил ему купить у него наркотическое средство за 1 200 рублей, а также сообщил, что «Олег» будет ждать его около 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 1 200 рублей гражданину «Х», которые будут использованы для проведения проверочной закупки наркотических средств и техническое средство, именуемое изделие «К» с электронным накопителем micro SD 2 GB, который в ходе просмотра не имел на себе записанных файлов. Врученное изделие «К» предназначалось для видео фиксации момента встречи гражданина «Х» и мужчины по имени «Олег». Далее все присутствующие проследовали к служебной автомашине Toyota Noah, г/н №, которая была осмотрена, в ходе осмотра предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего все присутствующие на указанной выше автомашине проследовали к дому <адрес> в <адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, служебная автомашина остановилась на обочине и гражданин «Х» вышел из машины и направился в сторону <адрес> время следования от служебной автомашины до места встречи гражданин «Х» ни с кем не контактировал и находился в пределах видимости. Подойдя к дому гражданин «Х» остановился и стал ждать. Примерно через минуту к нему подошел мужчина в темной кепке, на вид около 30-35 лет, одетый в темный спортивный костюм и они стали разговаривать. После непродолжительного разговора мужчина и гражданин «Х» передали что-то друг другу. После чего мужчина пошел вверх по дороге, а гражданин «Х» пошел к служебной автомашине, по пути следования он показал на камеру сверток. Подойдя к служебному автомобилю гражданин «Х» в присутствии него, второго лица и сотрудников полиции выдал из ладони левой руки сверток из прозрачной полимерной пленки, с вязким веществом темно-зеленого цвета. Гражданин «Х» пояснил, что данное вещество приобрел на ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства у мужчины по имени «Олег». Так же гражданин «Х» в присутствии него, второго лица и сотрудников полиции выдал техническое средство, именуемое изделие «К», после чего, присутствующими на видеомониторе изделия «К» был просмотрен видео файл, который соответствовал событию встречи гражданина «Х» и мужчины по имени «Олег» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут.

Свидетельские показания второго понятого Феськова К.В., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям понятого Грицик А.П. и подтверждают факт его участия ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО] О.В., в ходе которого гражданин по псевдонимом «Х» приобрел у [СКРЫТО] О.В. сверток из прозрачной полимерной пленки с вязким веществом темно-зеленого цвета за 1 200 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Белясник Е.И. следует, что в мае 2018 года в ОНК УМВД России по г. Владивостоку поступила оперативная информация, о том, что мужчина по имени [СКРЫТО] ([СКРЫТО] О.В.) причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», которую проводил оперуполномоченный Громский А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в служебный кабинет № 601 УМВД России по г. Владивостоку был приглашен человек, который в дальнейшем был представлен под псевдонимом «Х», и двое понятых Феськов К.В. и Грицик А.П. Перед началом проведения ОРМ Громский А.В. разъяснил всем участвующим лицам правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а так же объяснил, что мужчина по имени [СКРЫТО] в Ленинском районе г. Владивостока осуществляет сбыт наркотического средства канабиоидной группы. Кроме того, он представил понятым гражданина под псевдонимом «Х», как лицо, которое добровольно согласилось выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств у [СКРЫТО] О.В. Далее был произведен досмотр гражданина «Х», при котором он не участвовал, но ему известно, что ничего запрещенного обнаружено не было. Гражданин «Х» присутствующим сообщил, что знаком с мужчиной по имени [СКРЫТО], который продает наркотические средства и который предложил ему, купить у него наркотическое средство за 1 200 рублей, а также рассказал, что ранее он с [СКРЫТО], при личной встрече, договорился встретиться для покупки у него наркотического средства возле <адрес> в <адрес> в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Громский А.В. предъявил всем участвующим лицам три денежных купюры: две достоинством 100 рублей и одну достоинством 1000 рублей, а также копию данных купюр, выполненную на одном листе. Участвующие лица сверили номера денежных знаков на купюрах и на копии, после чего денежные средства были переданы гражданину «Х», а также техническое устройство, именуемое как изделие «К» с электронным накопителем, который в ходе просмотра на видеомониторе был чистым и не имел на себе каких-либо записанных файлов. Врученное изделие «К» предназначалось для видеофиксации момента встречи гражданина «Х» и [СКРЫТО] О.В. при проведении ОРМ. Факт передачи денежных средств и устройства «К» гражданину «Х» отражены в акте о проведении проверочной закупки, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего он, два понятых, гражданин «Х» и Громский А.В. проследовали к служебному автомобилю Toyota Noah, г/н №, который в присутствие вышеуказанных лиц был осмотрен. В ходе осмотра предметов, веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. На вышеуказанном служебном автомобиле ранее указанные лица проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. После остановки гражданин «Х» вышел из служебной автомашины, он, Громский А.В. и двое понятых остались в машине наблюдать за дальнейшими событиями через видеомонитор приемного блока технического изделия «К». Гражданин «Х» направился в сторону <адрес> в <адрес>. Во время движения гражданин «Х» находился в поле видимости, из поля зрения не пропадал, ни с кем в контакт не вступал. Подойдя к дому № по <адрес> гражданин «Х» остановился не далеко от торца указанного дома и стал ожидать. Примерно через минуту к нему подошел [СКРЫТО] О.В., о чем то поговорив [СКРЫТО] О.В. что то передал гражданину «Х» и развернувшись пошел в сторону <адрес> в <адрес>, а гражданин «Х» направился к автомашине. По пути к автомашине гражданин «Х» продемонстрировал полимерный сверток, который он приобрел у [СКРЫТО] О.В., нигде не останавливался, в контакт ни с кем не вступал. На вопрос Громского А.В. имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, гражданин «Х» сообщил, что у него в левой руке имеется прозрачный полимерный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством, который ему сбыл мужчина по имени [СКРЫТО], за ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства у <адрес> в <адрес>. При дальнейшем осмотре у гражданина «Х» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее гражданин «Х» выдал техническое средство, именуемое изделие «К» и всеми участвующими лицами на видеомониторе изделия «К» был просмотрен видео файл, сохраненный на электронный накопитель, на котором была запечатлена встреча гражданина «Х» и [СКРЫТО] О.В. у <адрес> в <адрес>. 16.10.2018 в ОП №1 УМВД России по <адрес> был доставлен [СКРЫТО] О.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, где в ходе беседы он изъявил желание добровольно признаться в совершенном преступлении. Он принял у него явку с повинной, в которой [СКРЫТО] О.В. признался в совершении им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл малознакомому лицу наркотическое средство «гашишное масло» за денежные средства в сумме 1 200 рублей, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При составлении протокола явки с повинной физического и психологического воздействия на [СКРЫТО] О.В. с его стороны не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Громского А.В. следует, что в апреле 2018 года в ОНК УМВД России по г. Владивостоку поступила оперативная информация, о том, что мужчина по имени [СКРЫТО] ([СКРЫТО] О.В.) причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО] О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в служебный кабинет №601 УМВД России по г. Владивостоку был приглашен человек, который в дальнейшем представлен под псевдонимом «Х», и двое понятых Феськов К.В. и Грицик А.П. Присутствующим лицам он разъяснил правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также объяснил, что мужчина по имени [СКРЫТО] в Ленинском районе г. Владивостока осуществляет сбыт наркотического средства. Кроме того, он представил понятым гражданина под псевдонимом «Х», как лицо, которое добровольно согласилось выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств у [СКРЫТО] О.В. Далее в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут он произвел досмотр гражданина «Х», в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было. Гражданин «Х» присутствующим сообщил, что знаком с мужчиной по имени [СКРЫТО], который продает наркотические средства и который предложил ему купить у него наркотическое средство за 1 200 рублей, а также рассказал, что ранее в этот же день, при личной встрече договорился с мужчиной по имени [СКРЫТО] о месте и времени встречи для покупки у него наркотического средства, а именно что [СКРЫТО] О.В. будет его ждать около <адрес> в <адрес> примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 38 минут он предъявил всем участвующим лицам три денежных купюры: две достоинством 100 рублей и одну достоинством 1 000 рублей, а также копию данных купюр, выполненную на одном листе. Участвующие лица сверили номера денежных знаков на купюрах и на копии, после чего денежные средства были переданы гражданину «Х». Так же гражданину «Х» было вручено техническое устройство, именуемое как изделие «К» с электронным накопителем, который в ходе просмотра на видеомониторе был чистым и не имел на себе каких-либо записанных файлов. Врученное изделие «К» предназначалось для видеофиксации момента встречи гражданина «Х» и [СКРЫТО] О.В. при проведении ОРМ. Факт передачи денежных средств и устройства «К» гражданину «Х» было отражено в акте о проведении проверочной закупки, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего он, два понятых, гражданин «Х» и оперуполномоченный Белясник Е.И. проследовали к служебному автомобилю Toyota Noah, г/н №, который в присутствии вышеуказанных лиц был им осмотрен. В ходе осмотра предметов, веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. На вышеуказанном служебном автомобиле ранее указанные лица проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. После остановки около вышеуказанного дома в 18 часов 28 минут гражданин «Х» вышел из служебной автомашины, он, Белясник Е.И. и двое понятых остались в машине наблюдать за дальнейшими событиями через видеомонитор приемного блока технического изделия «К». Гражданин «Х» направился в сторону <адрес> в <адрес>. Во время движения гражданин «Х» находился в поле видимости, из поля зрения не пропадал, ни с кем в контакт не вступал. Подойдя к дому № по <адрес> гражданин «Х» остановился не далеко от торца указанного дома и стал ожидать. Примерно через минуту к нему подошел мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, одет в спортивный костюм темного цвета, о чем то поговорив [СКРЫТО] О.В. что то передал гражданину «Х» и развернувшись пошел в сторону <адрес> в <адрес>, а гражданин «Х» в 18 часов 29 минут направился к автомашине. По пути к автомашине гражданин «Х» продемонстрировал находившейся у него в левой руке полимерный сверток, который он приобрел у [СКРЫТО] О.В., нигде не останавливался, в контакт ни с кем не вступал. В период с 18 часов 31 минуты по 18 часов 49 минут в служебной автомашине им был задан вопрос гражданину «Х» о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что у него имеется полимерный сверток, внутри которого находится наркотическое средство, который ему сбыл мужчина по имени [СКРЫТО], за ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства у <адрес> в <адрес>, после чего выдал из ладони левой руки один прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось смолообразное вещество буро-зеленого цвета, горловина которого была перемотана нитью черного цвета. При дальнейшем осмотре у гражданина «Х» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее гражданин «Х» выдал техническое средство, именуемое изделие «К» и всеми участвующими лицами на видеомониторе изделия «К» был просмотрен видео файл, сохраненный на электронный накопитель, на котором была запечатлена встреча гражданина «Х» и [СКРЫТО] О.В. у <адрес> в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия присвоен псевдоним гражданин «Х» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам ОНК УМВД России по г. Владивостоку и сообщил, что ему известен мужчина по имени «Олег», который занимается распространением наркотических средств в г. Владивостоке и который в ходе беседы, при личной встрече предложил ему приобрести у него наркотическое средство. В этот же день он изъявил добровольное желание на участие в качестве лица осуществляющего проверочную закупку при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у указанного им гражданина по имени «Олег». 16.05.2018 в кабинете №601 УМВД России по г. Владивостоку в присутствии двух понятых он был подвергнут досмотру, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств у него обнаружено не было. После чего, он пояснил присутствующим, что знаком с мужчиной по имени «Олег», который продает наркотические средства и который предложил ему купить у него наркотическое средство объемом 1 «куб» за 1 200 рублей. При личной встрече они договорились, что «Олег» будет ждать его около 18 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в размере 1 200 рублей и пояснил, что данные денежные средства будут использованы для проведения проверочной закупки наркотических средств. Так же ему было вручено техническое средство, именуемое изделие «К» с электронным накопителем, который в ходе просмотра на видеомониторе изделия «К» был чистым и не имел записанных на него файлов. Врученное изделие «К» предназначалось для видео фиксации момента встречи его и мужчины по имени «Олег» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее сотрудник полиции, он и присутствующие прошли к служебной машине, где в присутствии вышеуказанных лиц она была осмотрена. В ходе осмотра автомашины предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее все присутствующие на указанном автомобиле проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Подъехав к указанному дому, он вышел из машины и пошел к дому № через дорогу, где была назначена встреча с мужчиной по имени «Олег». Он подошел к торцу <адрес> и стал ждать. Примерно через несколько минут к нему подошел «Олег», с которым ранее при личной встрече он договорился о приобретении наркотического средства. Он передал ему из ладони левой руки денежные средства, ранее врученные ему сотрудниками полиции, а он в свою очередь передал ему из ладони правой руки прозрачный полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «смола». Куда далее направился «Олег» ему неизвестно. Забрав данный сверток и зажав его в ладони левой руки, он направился в ранее условное место, где его ожидали сотрудники полиции и присутствующие лица. По пути следования он ни с кем не встречался, в контакт ни с кем не вступал. Далее в служебном автомобиле при участии присутствующих и сотрудников полиции он выдал из ладони левой руки прозрачный полимерный сверток с вязким веществом темно-зеленого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел только что, на ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства у мужчины по имени «Олег». Так же им было выдано техническое средство, именуемое изделие «К». После чего на видеомониторе изделия «К» был просмотрен видео файл, сохраненный на электронный накопитель, который соответствовал событию встречи его и мужчины по имени «Олег» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, которому он передал ранее врученные сотрудником полиции денежные средства, а «Олег» передал ему полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета.

Подсудимый [СКРЫТО] О.В. и его защитник Суховольский С.М. в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей Грицик А.П., Феськова К.В., Белясника Е.И., Громского А.В., свидетеля, которому в ходе предварительного следствия присвоен псевдоним гражданин «Х».

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владивостоку об обнаружении признаков преступления от 16.05.2018, согласно которому 16.05.2018 проведено ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в ходе которой был зафиксирован факт сбыта вещества похожего на наркотическое в районе <адрес> в <адрес> мужчиной по имени «Олег» гражданину «Х» (т. №1 л.д. 30);

постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника УМВД России по Приморскому краю постановлено передать в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку результаты ОРД по факту проведенного ОРМ «Проверочная закупка» 16.05.2018 в отношении мужчины по имени «Олег» (т. №1 л.д. 34-35);

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, по имени Алексей либо [СКРЫТО], который возможно причастен к распространению наркотических средств на территории г. Владивостока (т. №1 л.д. 36);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника УМВД России по Приморскому краю постановлено рассекретить постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Олег» (т. №1 л.д. 37);

рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владивостоку, согласно которому в ОНК УМВД России по г. Владивостоку поступила информация о том, что мужчина по имени «Олег» занимается распространением наркотических средств на территории г. Владивостока (т. № 1 л.л. 38);

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владивостоку Громского А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилась работа по установлению анкетных данных мужчины по имени «Олег», сбывшего наркотическое средство гражданину «Х» ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, которым оказался [СКРЫТО] О.В. (т. №1 л.д. 40);

рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владивостоку Громского А.В., согласно которому сотрудниками ОНК проведено ОРМ «Наблюдение» в районе улиц Шепеткова, Спиридонова, Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, в ходе проведения мероприятия установлено, что в районе <адрес> в <адрес> периодически появляются лица склонные к употреблению наркотических средств, так же обнаружены следы употребления наркотических средств (т. №1 л.д. 41);

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут проведен личный досмотр гражданина «Х», в ходе которого запрещенных предметов у него не обнаружено; в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 38 минут гражданину «Х» вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей с реквизитами ПТ3163716 и еЕ5094714 и одной купюрой достоинством 1 000 рублей с реквизитами ге6256527; в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 49 минут в служебной машине произведен личный досмотр гражданина «Х», в ходе которого гражданин «Х» выдал прозрачный полимерный сверток с вязким наркотическим веществом буро-зеленого цвета, которое он приобрел у мужчины по имени «Олег» у <адрес> в <адрес> (т. №1 л.д. 42-46);

справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, добровольно выданное гражданином «Х» в районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства составляет 0,52г. (т. №1 л.д. 54);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество из полимерного свертка, добровольно выданного гражданином «Х» ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса представленного наркотического средства составляла 0,39г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 0,52г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т. №1 л.д. 62-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство, добровольно выданное гражданином «Х» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (т. №1 л.д. 66-71);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин «Х» осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №2 он опознал мужчину по имени «Олег», который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> сбыл ему наркотическое средство «Смолу» за 1 200 рублей. Гражданин «Х» пояснил, что мужчину опознал по чертам лица, форме носа и губ. Согласно справке к данному протоколу, фото под №2 изображен [СКРЫТО] О.В. (т. №1 л.д. 79-83);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] О.В., защитника – адвоката Суховольского С.М. в служебном кабинете №11 ОП №1УМВД России по г. Владивостоку [СКРЫТО] О.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т. №1 л.д. 122-124);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, [СКРЫТО] О.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл гашишное масло малознакомому гражданину за денежные средства в сумме 1 200 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №1 л.д. 129-131);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] О.В. осмотрен и возвращен [СКРЫТО] О.В. (т. №1 л.д. 143-149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] О.В., защитника – адвоката Суховольского С.М., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у торца <адрес> в <адрес>, где [СКРЫТО] О.В. продал (сбыл) ранее приобретенное им наркотическое средство «смола» (т. №1 л.д. 152-156);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] О.В., защитника – адвоката Суховольского С.М., согласно которому [СКРЫТО] О.В. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и указал на участок местности у торца <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на указанном месте он продал наркотическое средство малознакомому мужчине (гражданину «Х») за денежные средства в сумме 1 200 рублей (т. №1 л.д. 157-163);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный накопитель micro SD 2GB со скрытноносимого видеозаписывающего устройства – технического средства, именуемое изделие «К» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видео, [СКРЫТО] О.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент съемки он у торца <адрес> в <адрес> встретился с малознакомым мужчиной и сбыл ему наркотическое средство «смола» за 1 200 рублей (т. №1 л.д. 165-170);

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, также подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Вина [СКРЫТО] О.В. полностью подтверждается признанием в судебном заседании подсудимым своей вины, оглашенными показаниями свидетелей, явкой с повинной, заключением эксперта, справкой об исследовании, протоколами осмотров предметов, протоколом предъявления для опознания по фотографии, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра предметов (документов), протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение вина [СКРЫТО] О.В. в совершенном преступлении.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого [СКРЫТО] О.В., в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого [СКРЫТО] О.В., нет. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Анализируя доказательства виновности [СКРЫТО] О.В. в преступлении, суд считает, что дата, время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого [СКРЫТО] О.В., так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении [СКРЫТО] О.В., правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, что все документы, связанные с проведением проверочной закупки в отношении [СКРЫТО] О.В., составлены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Само мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Производимые действия осуществлялись с привлечением представителей общественности - понятых, что подтверждено оглашенными показаниями свидетелей и не оспаривалось участниками процесса со стороны защиты.

Так, факт совершения 16.05.2018 сбыта наркотического средства [СКРЫТО] О.В. подтверждается всей совокупностью представленных государственным обвинением доказательств. Результаты ОРМ от 16.05.2018 «Проверочная закупка» рассекречены, переданы органу предварительного расследования, явились поводом, основанием для возбуждения уголовного дела. Обстоятельства проведения ОРМ, в результате которых был установлен факт передачи [СКРЫТО] О.В., гражданину под псевдонимом «Х» наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), массой 0,52г, подтверждаются показаниями свидетелей, участвовавших в ОРМ 16.05.2018. Результаты проведенного оперативного мероприятия «Проверочная закупка», подтвердили имевшуюся у оперативных сотрудников информацию о причастности [СКРЫТО] О.В. к сбыту наркотических веществ.

Как установлено в судебном заседании на основе совокупности исследованных судом доказательств, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, [СКРЫТО] О.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, сам предложил гражданину «Х» приобрести у него наркотики, после чего, согласился на просьбу их продать. Таким образом, его умысел на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении [СКРЫТО] О.В. как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях гражданина «Х» и сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Для получения доказательств причастности [СКРЫТО] О.В. к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь гражданина под псевдонимом «Х», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При этом оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки 16.05.2018 проводилось в отношении [СКРЫТО] О.В. на законных основаниях, в связи с имевшейся у сотрудников полиции информацией о том, что [СКРЫТО] О.В. занимается сбытом наркотических средств.

Суд полагает, что совокупностью исследованных судом доказательств, нашёл подтверждение умысел подсудимого [СКРЫТО] О.В. на сбыт наркотического средства и факт сбыта именно [СКРЫТО] О.В. наркотического средства, которое было изъято у гражданина под псевдонимом «Х» 16.05.2018.

Результаты оперативно–розыскных мероприятий в отношении подсудимого представлены следователю в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении [СКРЫТО] О.В., суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

В судебном заседании также установлено, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у [СКРЫТО] О.В. заранее независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что 16.05.2018 примерно в 10 часов 00 минут при личной встрече с малознакомым мужчиной, который как ему известно, являлся потребителем наркотического средства – масло каннабиса («смола») он предложил приобрести у него данное наркотическое средство за 1 200 рублей, объемом 1 куб (отмерял одноразовым шприцом), поскольку нуждался в денежных средствах, показаниями свидетеля под псевдонимом гражданин «Х», данные, о личности которого сохранены в тайне, оглашенными в судебном заседании, о том, что ему знаком мужчина по имени «Олег», который предложил ему приобрести у него наркотическое средство объемом один «куб» за 1 200 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) на момент проведения экспертизы составляла 0,39г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 0,52г.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого [СКРЫТО] О.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] О.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное [СКРЫТО] О.В. относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] О.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. № 1 л.д. 129-131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания - <данные изъяты>, наличие на иждивении бабушки – Кукс Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедушки Кукс О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются пенсионерами, имеют ряд хронических заболеваний и нуждаются в постоянной помощи и уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] О.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного [СКРЫТО] О.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] О.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

[СКРЫТО] О.В. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку не состоит, по месту работы ООО «ФИО17» характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от директора КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №2 г. Владивостока» за систематическую помощь в обеспечении воспитанников одеждой и за помощь в организации проезда и питания детей на открытый краевой турнир по вольной борьбе, благодарственное письмо от директора КГОБУ Владивостокская КШ II вида за оказанную материальную помощь на приобретение канцелярских принадлежностей для учащихся начальной школы и воспитанников детского сада.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] О.В., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] О.В. на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления [СКРЫТО] О.В. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, также информационное письмо начальника ОНК УМВД России по г. Владивостоку, в котором руководство ОНК УМВД России по г. Владивостоку отметили порядочность [СКРЫТО] О.В., указав его активное способствование раскрытию преступлений, изобличению лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, добровольное оказание содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] О.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении [СКРЫТО] О.В. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания, принимая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, его поведение, в том числе после совершения преступления, так и после возбуждения уголовного дела к уголовной ответственности [СКРЫТО] О.В. не привлекался, [СКРЫТО] О.В. после совершенного преступления дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, работал, содержал престарелых бабушку и дедушку, которые являются пенсионерами, имеют ряд хронических заболеваний и нуждающиеся в постоянном уходе, а также, что [СКРЫТО] О.В. ранее под стражей не находился, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому приходит к выводу о применении в отношении [СКРЫТО] О.В. ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие у него на иждивении престарелых бабушки и дедушки, суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] О.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения [СКРЫТО] О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв [СКРЫТО] О.В. под стражу в зале суда.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ [СКРЫТО] О.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] О.В. следует исчислять со дня вынесения приговора.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии исправительной колонии строгого режима свободы время содержания [СКРЫТО] О.В. под стражей с момента вынесения приговора – 20.05.2019 до вступления его в законную силу (включительно).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] О.В. – отменить, избрать [СКРЫТО] О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв [СКРЫТО] О.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] О.В. исчислять с 20.05.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы время содержания [СКРЫТО] О.В. под стражей с 20.05.2019 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), выданное гражданином «Х» ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящееся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку.

Вещественные доказательства: электронный накопитель micro SD 2 GB, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько