Дело № 1-45/2019 (1-553/2018;), первая инстанция

№ 1-45/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Сычевой Н.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В.,

защитника - адвоката Брайт И.В., ордер № 2340 от 17.12.2018, удостоверение №,

подсудимого Кораблёва К.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении,

Кораблёва [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении –Кораблев М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего кладовщиком ООО «Джей Ди», военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кораблёв К.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

А именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле № подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО1 не менее № ударов кулаком правой руки по голове и в область лица последнего, от чего потерпевший упал на землю с высоты собственного роста, оперевшись на левую руку, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального эпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, которое согласно заключению эксперта ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, подошел к потерпевшему ФИО1, после чего из кармана куртки надетой на потерпевшем достал, то есть открыто похитил смартфон марки «ФИО11», стоимостью № рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью № рублей, с защитным стеклом, стоимостью № рублей, картой памяти марки «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании «ФИО10» и сим-картой компании «ФИО9», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кораблёва К.В. за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий он к нему не имеет, Кораблёв К.В.принес извинения, они примирились.

В судебном заседании подсудимый Кораблёв К.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, тот его простил, материальных претензий не имеет, также ходатайствует о прекращении дела за примирением, последствия прекращения дела за примирением ему известны, на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Защитник ходатайствовала о прекращении дела за примирением, указав, что Кораблёв К.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, принес извинения, потерпевший его простил, препятствий нет для прекращения дела за примирением.

Государственный обвинитель указала, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены, Кораблёв К.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, материальный ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий не имеется, имеются все основания для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ за примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению. Кораблёв К.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения, с потерпевшим примирился, материальных претензий к нему потерпевший не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кораблёва [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Кораблёва [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кораблёву [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «ФИО13» с сим-картой компании «ФИО14», сим-картой компании «ФИО15» и картой памяти Micro SD марки «ФИО18», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, – по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- ксерокопии товарных чеков на смартфон, на защитное стекло и на чехол, а так же IMEI-коды смартфона «ФИО17», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Сычева