Дело № 1-444/2019, первая инстанция

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Захаровой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.Т.,

его защитника – адвоката Сапожниковой Л.А.,

при секретаре Стешко Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 7 классов, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего на мойщиком автомашин без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 января 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 04 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей со 02 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Т. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам Примову Р.С. и Белайчуку Н.Н., а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Жихареву А.В., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Т., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу <адрес>, увидев припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Примову Р.С., решил тайно похитить с указанного автомобиля два аккумулятора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] Н.Т., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе инструмент - отвёртку, подошел к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать ему, используя отвёртку, отогнул крепления, снял клеммы с аккумуляторов, находящихся снаружи автомобиля с левой стороны под рефрежераторной будкой, после чего извлек два аккумулятора с места их крепления и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> в <адрес>, два аккумулятора марки «Shiк», стоимостью 6000 рублей каждый, принадлежащие Примову Р.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, увидев припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Тоуоta Duna», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Белайчук Н.Н., решил тайно, похитить с указанного автомобиля два аккумулятора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] Н.Т., в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 мину ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер свои действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать ему, руками отогнул крепление, снял клеммы с аккумуляторов, находящихся снаружи автомобиля с левой стороны под кузовом, после чего извлек два аккумулятора с места их крепления и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля марки «Тоуоta Duna», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> в <адрес>, два аккумулятора марки «GS YUASA», стоимостью 6000 рублей каждый, принадлежащие Белайчук Н.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около жилого <адрес> в <адрес>, увидев, что стеклопакет указанного частного дома разбит, путем свободного доступа, решил незаконно проникнуть в указанное жилище и тайно похитить находящееся в нем имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, [СКРЫТО] Н.Т., в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к разбитому окну <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, и не может воспрепятствовать ему, убедившись, что в доме никого нет, путем свободного доступа через разбитое окно незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, [СКРЫТО] Н.Т., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки, расположенной в комнате над кроватью, матерчатую сумку, стоимостью 300 рублей, с находящимся внутри ноутбуком марки «Lenovo», в корпусе черного цвета и зарядным устройством, общей стоимостью 8 000 рублей, внешним жестким диском марки «DЕХР», стоимостью 3 500 рублей, кабелем HDMI, стоимостью 3 000 рублей, беспроводной мышью черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Жихареву А.В., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил имущество на общую сумму 15 400 рублей, принадлежащее Жихареву А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Т. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение [СКРЫТО] Н.Т. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевших Примова Р.С., Белайчук Н.Н., Жихарева А.В., государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает [СКРЫТО] Н.Т. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшего Примова Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Белайчук Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Жихарева А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении Жихарева А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из преступлений в отдельности, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшего Жихарева А.В., молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что [СКРЫТО] Н.Т. совершил умышленные оконченные преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого преступлений против собственности, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК удовлетворительно, по месту регистрации и отбывания наказания - отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] Н.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, как и дополнительного наказания к лишению свободы с ограничением свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, как и штрафа в качестве основного, так и дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения [СКРЫТО] Н.Т. преступлений при рецидиве преступлений, судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, по каждому из преступлений в отдельности, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, назначения наказания условно с испытательным сроком, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний не установлено.

При назначении наказания [СКРЫТО] Н.Т. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, за каждое из преступлений в отдельности.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.3 69 УК РФ судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2019 года, окончательное наказание судом назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание [СКРЫТО] Н.Т. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по заявлению потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: Примову Руслану Сейитмуратовичу на сумму 12 000 рублей; Белайчук Наталии Николаевне на сумму 12 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, каждому в отдельности, на основании ст.1064 ГК РФ. Потерпевшим Жихаревым Александром Васильевичем заявлены исковые требования на сумму 15 400 рублей и, с учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично на сумму 8000 рублей, то подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 400 рублей согласно ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Примова Р.С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Белайчук Н.Н.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Жихарева А.В.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 октября 2019 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Н.Т. исчислять с 22 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 02 августа 2019 года по 21 ноября 2019 года включительно и с 22 ноября 2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевших:

Примова Руслана Сейитмуратовича в размере 12000 рублей;

Белайчук Наталии Николаевны в размере 12000 рубелей;

Жихарева Александра Васильевича в размере 7400 рублей;

Вещественные доказательства: два аккумулятора марки «Shik», тип <данные изъяты>, два аккумулятора марки «GS YUASA», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД по Приморскому краю - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «Isuzu Elf», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Isuzu Elf», переданные на ответственное хранение потерпевшему Примову Р.С.- оставить ему же, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки «Тоуоta Duna», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «Тоуоta Duna», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тоуоta Duna», товарный чек б/н на аккумуляторы от 18 июля 2019 года, переданные на ответственное хранение потерпевшей Белайчук Н.Н. - оставить ей же, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Жихареву А.В.- оставить ему же, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; выписку о стоимости аккумуляторов марки «Shik», тип <данные изъяты> от 14 августа 2019 года, 1 темную дактилопленку размерами 41x32 мм со следом пальца руки, 4 темные дактилопленки со следами пальцев и ладони руки, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо направить ходатайство или указать в жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк