Дело № 1-403/2019, первая инстанция

Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 8 октября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А.,

подозреваемой [СКРЫТО] А.В., её защитника: адвоката Перфильева Д.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Владивостоку Лисиной О.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 УК РФ, по уголовному делу №,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. подозревается органом дознания в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 20 минут, используя приложение «Р1us+» установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Samsung» на сайте магазина <данные изъяты>, приобрела наркотическое средство, находясь там же, переведя неустановленному в ходе дознания лицу в счёт оплаты в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 рублей, и получив ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 30 минут от неустановленного в ходе дознания лица информацию о месте нахождения наркотического средства, продолжая преследовать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 55 минут приехала к дому № по <адрес> в <адрес> и на обочине грунтовой дороги, идущей на расстоянии 40 м от <адрес> в <адрес>, (топографические координаты с.д. 43°07’41,93”, в.ш. 131°55’53,82”) стала искать тайник, указанный ей неустановленным в ходе дознания лицом, где находилось наркотическое средство, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно покушалась приобрести и хранить при себе наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,88 гр. На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,89 гр. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер. Однако, свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 05 минут. Указанное наркотическое средство в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на земле возле <адрес> в <адрес>.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 УК РФ, – покушение на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по г. Владивостоку Лисина О.В. с согласия заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Половченя А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой [СКРЫТО] А.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая, её защитник в суде поддержали заявленное старшим дознавателем ходатайство в полном объёме; подозреваемой известны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ.

Помощник прокурора в суде полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой [СКРЫТО] А.В. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления подозреваемый или обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В силу части 5 статьи 446.2 УПК РФ, руководствуясь пунктом 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В части 6 статьи 446.2 УПК РФ закреплено, что в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учётом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьёй 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов уголовного дела № следует, что [СКРЫТО] А.В. подозревается в совершении неоконченного преступления небольшой тяжести против здоровья населения. По делу потерпевшего нет, отсутствует наступление определённого вреда от действий подозреваемой.

В качестве подтверждения причастности [СКРЫТО] А.В. к совершению преступления органом дознания представлены материалы уголовного дела в объёме 1 тома, по которому подтверждается событие преступления; имеются показания свидетелей, в которых указывается на подозреваемую, как на лицо, совершившее преступление; показания самой подозреваемой, которая не отрицала свою причастность к преступлению, заявившей о признании своей вины в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для предъявления органом дознания в отношении [СКРЫТО] А.В. подозрения в совершении указанного преступления. Представленные материалы не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнений у суда по законности их получения.

[СКРЫТО] А.В. ранее не судима, следовательно, признаётся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. [СКРЫТО] А.В. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно; после инкриминируемых ей событий участвовала в благотворительном мероприятии – помощи детям, оставленным без попечения их родителями. [СКРЫТО] А.В. осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела с назначение судебного штрафа. Заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, заявленное ходатайство старшего дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой [СКРЫТО] А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела; обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Статьёй 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подозреваемая [СКРЫТО] А.В. находится в трудоспособном возрасте, обеспечивает себя самостоятельно, имеет образование и навык к работе, что свидетельствует об её возможности получать доход законным образом; имеет постоянное место работы; замужем, имеет несовершеннолетнего ребёнка; сведений о наличии у неё на иждивении кого-либо ещё не представлено.

Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемой [СКРЫТО] А.В. не влечёт возникновения у неё права на реабилитацию.

Гражданский иск не заявлен. Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Владивостоку Лисиной О.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – часть 1 статьи 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, в связи со статьёй 76.2 УК РФ.

Назначить [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Установить [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в силу, в течение которого она обязана оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении [СКРЫТО] А.В. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: бумажный конверт, внутри которого находятся: фрагмент полимерной трубки, две полимерные заглушки, пустой полимерный пакет, полимерный пакетик с веществом белого цвета, оставшимся после исследования массой 0,86 гр., который опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском печати, с подписью дознавателя, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по <адрес>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП № ОКТМО №, расчётный счёт №, БИК №, КБК №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю, получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку).

Председательствующий судья М. А. Ануфриев