Дело № 1-231/2016, первая инстанция

Дело № 1-231/16г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 28 марта 2016г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующий: судья Пономарева М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Деминой К.В.,

защитника адвоката Ильина А. Г. ордер № 270 от 14.03.2016, удостоверение № 2066,

подсудимого Ли Е. В.,

при секретаре Полевой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ли ФИО6 <данные изъяты>

16.11.2011г. приговором Советского районного суда г.Владивостока с учетом постановления Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.05.2012г. по ст, 160ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.11.2011г. мировым судьей судебного участка № 18 по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6-ть месяцев;

24.12.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Владивостока по ст.158ч.2п.в УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.11.2011г., на основании ст.74,70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.11.2011г. всего к 2 годам 10-ти месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

28.01.2013г. приговором Ленинского районного суда г.Владивостока по ст.159ч.2 УК РФ, на основании ст. 69ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору 24.10.2012г. к 3 -м годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, освобожден 02.07.2015г. по отбытию наказания и ИК 41 Приморского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ли Е. В. 18 января 2016 года примерно в 17 часов 00 минут увидев в районе остановки общественного транспорта «Депутатская» расположенной в районе <адрес> в <адрес> ранее незнакомого Ловакова А.Е., решил похитить путем обмана какое-либо имущество принадлежащее тому. Реализуя намеченное преступление, с целью ввести ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Ли Е.В. подошел к ФИО10 и завязал с ним разговор, при этом сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что ему (Ли Е.В.) необходимо уехать из г. Владивостока по личным мотивам и предложил ФИО11 на это время пожить в его квартире, кормить и выгуливать собаку, якобы имеющуюся у Ли Е.В., на что ФИО7 согласился. Далее, Ли Е.В., продолжая вводить ФИО9 в заблуждение, предложил проследовать в торговый <адрес> с целью сделать светокопию гражданского паспорта ФИО1, которую Ли Е.В. намеревался оставить себе якобы в подтверждение правдивости намерений ФИО1 о добросовестном исполнении взятых на себя обязательств по присмотру за квартирой Ли Е.В. и уходу за его собакой. Двигаясь от <адрес> в <адрес> до торгового центра «ОК» расположенного по <адрес> в <адрес> в неустановленной следствием автомашине-такси под управлением неустановленного лица, Ли Е.В. достоверно зная, что у ФИО1 имеется при себе мобильный телефон, с целью хищения данного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, под предлогом осуществить телефонный разговор, попросил у ФИО1 в пользование мобильный телефон, заранее не намереваясь в последующем его возвращать. ФИО1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Ли Е.В., передал ему свой мобильный телефон марки «Asus ZenFone Go» в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим- картой сотовой компании ПАО «Мегафон» и картой памяти объемом 16Gb. Примерно в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в торговый центр «ОК» по указанному адресу и зайдя внутрь, Ли Е.В. продолжая удерживать мобильный телефон принадлежащий ФИО1 и делая вид что осуществляет телефонный разговор, указал потерпевшему о необходимости сделать светокопию гражданского паспорта и, дождавшись когда ФИО1, находящийся под влиянием обмана Ли Е.В., уйдет из поля зрения, примерно в 17 часов 22 минуты с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив в свою пользу, тем самым путем обмана похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Asus ZenFone Go», в корпусе красного цвета, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон» и картой памяти объемом 16Gb, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8790 рублей.

Подсудимым Ли Е. В. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение признает полностью, просит постановить приговор без исследования доказательств. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель по поводу проведения слушания в особом порядке возражений не заявил. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 8790 рублей поддержал, по мере наказания не высказался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ли Е. В. без исследования доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Мера наказания за преступление, в котором обвиняется Ли Е. В., предусматривает до 5-ти лет лишения свободы. Потерпевший и гос. обвинитель не возражали против особого порядка.

В судебном заседании Ли Е. В. подтвердил признание вины, указал, что в содеянном раскаивается, планирует трудоустроиться в ООО «Бухт» разнорабочим, гражданский иск на сумму 8790 рублей признал, указал, что имеет на иждивении малолетнего ребенка Ли Д.Е. 12.05.2010г., и кроме того, указал о наличии у него ВИЧ- инфекции ( что подтверждается справкой из филиала Б ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 16.03.2016 № 79/Б-183, диагноз: ВИЧ- инфекция, не уточненная стадия), а также гепатита С, эндопротеза левого тазобедренного сустава.

С учетом изложенного, суд полагает, вина Ли Евгения [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора доказана и нашла свое подтверждение, событие преступления - установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ли Е. В. относится к категории средней тяжести, является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ли Е. В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в признании вины и даче подробных признательных показаний, способствующих установлению истины по делу, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 12.05.2010 г.рождения, состояние здоровья - наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ли Е.В. ( ст.63 УК РФ) является рецидив преступления( простой рецидив ст. 18 ч.1 УК РФ).

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, судом не усмотрено оснований к изменению категории преступления на преступление небольшой тяжести и назначения более мягкого наказания в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. ФЗ-420.

Судом при назначении вида и размера наказания принята во внимание совокупность обстоятельств: личность подсудимого, характер и общественная опасность совершенного им умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные преступления средней тяжести, удовлетворительные характеристики по месту содержания под стражей и месту жительства, то что он имеет постоянное место жительство, социально адаптирован, не стоит на учетах в ПНД и КНД.

Наказание назначается с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, цели и задачи наказания, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение рецидивной преступности, и учитывая, что подсудимым совершено настоящее преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о формировании стойкого преступного умысла подсудимого и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом соблюдения принципа справедливости и соразмерности наказания и его влияния на исправление. По мнению суда, достижение целей наказания, в том числе исправление Ли Е. В. не возможно без изоляции от общества.

Учитывая стойкое формирование преступного умысла Ли Е. В., активную роль в совершении преступления, не смотря на наличие явки с повинной, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Так цели и мотивы преступления – корыстные - получение незаконной материальной выгоды, его поведение – действия направленные на получение преступного результата - хищения чужого имущества не может быть характеризовано, как поведение, существенно снижающее общественную опасность преступления.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, в данном случае не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности преступления.

Таким образом, совокупности исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая общественную опасность совершенного Ли Е. В. преступления, обстоятельства его совершения, повторное привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленного имущественного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усмотрено, учитывая, что основное наказание - лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 8790 рублей, заявленный в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст., ст.56,58ч.1п. «в», 61, 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ли ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.03.2016г..

Зачесть в срок содержание под стражей с 22.01.2016 по 27.03.2016г. включительно.

Ли Евгения [СКРЫТО] до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ли Евгения [СКРЫТО] в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 8790 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован с учетом изъятий предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд Ленинского района г. Владивостока, лицом содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пономарева М.Ю.