Дело № 1-230/2014, первая инстанция

Дело №1-230/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 апреля 2014 года

Суд Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Бухарова И.А.,

защитника- адвоката Суховольского С.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мамонтовой А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

при секретаре Иващенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении [СКРЫТО] Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь по месту жительства в комнате № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получив на свой мобильный телефон с абонентским номером №, CMC сообщение от «Сбербанка России» с номера «900» о возможности пополнения денежного счета на мобильном телефоне с дебетовой банковской карты, и достоверно зная, что данная банковская карта и имеющиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, посредством отправления CMC сообщения со своего мобильного телефона на номер «Сбербанка России» «900» перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей с дебетовой банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО7 на счет своего абонентскою номера №, с которого посредством сети Интернет перевел данные денежные средства на свою дебетовую карту «Сбербанка России» «<данные изъяты>» №. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к банкомату «Сбербанка России» расположенному по адресу: <адрес>, откуда снял 5 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами но своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащее ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.В. в связи с примирением и возмещением материального ущерба, претензий к которому не имеет.

Подсудимый, а также его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, изучив характеризующий материал в отношении подсудимого, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Д.В. впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал, характеризуются по месту жительства и учебы положительно, ущерб в результате преступления возместил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон с потерпевшей ФИО7 по ст. 25, ч.2, 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Д.В.,- отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Пасешнюк