Дело № 1-229/2016, первая инстанция

Дело№1-229/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В.,

защитника – адвоката Ларионова М.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

при секретаре Михайлик Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>, судимого:

1.05 марта 2009 года Ленинским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных Уссурийским городским судом от 15 августа 2011 года, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

2.03 декабря 2010 года Уссурийским городским судом, с учетом изменений, внесенных Уссурийским городским судом от 19 апреля 2013 года, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 марта 2009 года и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 05 августа 2014 года по отбытии наказания;

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в которой он проживает совместно с <данные изъяты> ФИО6, игнорируя запрет ФИО6 распоряжаться его имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО6 отвлечено, и его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал указанного жилища, где взял с журнального столика, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО6 телевизор «LG», стоимостью 25 990 рублей. После чего [СКРЫТО] А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 25 990 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений защитника подсудимого, потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что [СКРЫТО] А.В. совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений против личности, что он на учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г.Владивостока не состоит, а <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, судом применены быть не могут, поскольку в действиях подсудимого усмотрен рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего о наказании в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить [СКРЫТО] А.В. наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции, обратиться к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ст. 68 ч.2 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначить [СКРЫТО] А.В. наказание по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на [СКРЫТО] А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции, обратиться к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] А.В.,- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В.Пасешнюк