Дело № 1-226/2014, первая инстанция

Дело № 1-226/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Ашуровой М.И., Бухаровой К.Н., Колпаковой В.Н., Усольцевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Семаль Е.А., Стадник Н.В., Тютюнниковой А.П., Царева С.В., Ковалевой Т.В., Фир Е.А.,

защитника - адвоката Загородней Г.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гурского ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурского ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО7 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут 09.02.2013, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО4 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО4 в результате своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть данные последствия, нанес множество ударов руками в область головы, туловища и левой руки ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадин в области гребня подвздошной кости слева, левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей носа, субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой – 40 мл) слева, тяжелым ушибом ФИО6 мозга и субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием в теменно-височной области слева, обширным кровоизлиянием в мягких покровах головы с внутренней поверхности в височно-теменно-затылочной области слева, раной в области правой брови, ссадинами – в надбровных областях, в лобной области справа, в области носа, в правой скуловой области, в области ушной раковины справа, верхней губы справа, подбородка и кровоподтеками – в области верхних век, ушной раковины слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое по неосторожности повлекло смерть ФИО4, наступившую в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут 09.02.2013.

Подсудимый ФИО7 вину во вменяемом преступлении не признал, пояснил, что ФИО4 до происшествия около года проживал по <адрес>68 у ФИО5 и ФИО1. С ФИО5 он знаком около 20 лет. Какие отношения у ФИО27 с ФИО25, ему не известно. ФИО27 приехал в гости, насколько известно, чтобы устроиться работать в море. Каждый день ФИО27 употреблял спиртное. Вместе с ФИО27 спиртное они употребляли редко. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов к нему в гости пришел ФИО27 со спиртным. Распивали спиртное, он, его друг ФИО20 и ФИО27 с 16-17 часов до 22-30 до того, как выставили ФИО27 из квартиры. Также в это время в квартире находились мама и бабушка, каждая в своей комнате. ФИО27 сильно опьянел. [СКРЫТО] спокойно вывел ФИО27 из квартиры. ФИО27 спокойно вышел. Через некоторое время ФИО27 снова появился у него дома, стал возмущаться, предъявлять претензии, что они его выгнали и употребляют его спиртное, при этом выражался в нецензурной бранью. После того, как ФИО27 зашел, они еще употребляли спиртное вместе. Затем [СКРЫТО] вывел ФИО27 из квартиры, через 2-3 секунды вернулся, и они продолжили. Минут через 5-10 ФИО27 снова появился, начал оскорблять его мать нецензурными словами, выражался громко, на кухне, при этом присутствовал [СКРЫТО]. Также на кухне ФИО27 внезапно попросил [СКРЫТО], чтобы тот его ударил, попросил спокойно, ничего не высказывал. [СКРЫТО] спросил «Для чего». ФИО27 ничего не ответил. [СКРЫТО] ФИО27 не трогал, никаких действий не производил. После оскорблений матери, он отвел ФИО27 к матери, которая лежала в своей комнате с переломом ноги, чтобы тот принес ей извинения. ФИО27 не вел, шел позади него, сначала ФИО27 сам согласился пойти. ФИО27 зашел в комнату к маме, но извинений не последовало. Когда находились в комнате, он находился возле входа, ФИО27 возле балкона на расстоянии метров 4 от него. Где был [СКРЫТО] в этот момент, затрудняется сказать, так как стоял к двери спиной. Когда выходил, [СКРЫТО] оставался на кухне. Когда вернулся, [СКРЫТО] спал в комнате на кресле. Он спросил спокойно ФИО27 «Зачем ты так делаешь, извинись». ФИО27 в ответ что-то пробурчал и выражался нецензурной бранью, в его адрес или нет сказать не может, не разобрал. После этого, он 2 раза ударил ФИО27 ладонью по обеим щекам, легонько, сначала одной рукой, потом второй. ФИО27 после ударов мягко сам присел в кресло возле телевизора около балкона. В ответ ФИО27 бурчал что-то непонятное, явно был недоволен. После того, как он ударил по лицу ФИО27, у последнего на лице ссадин не было, в квартире ФИО27 ни обо что не ударялся. После этого мама попросила вывести ФИО27 из квартиры. ФИО27 пытался встать, потом он ему помог, поднял его за шиворот, за одежду. ФИО27 пошел в сторону выхода, он его поддерживал под локоть, чтобы тот не упал, поскольку ФИО27 был сильно выпивший. Больше ударов ФИО27 он не наносил. ФИО27 вышел из квартиры, он закрыл дверь. Примерно минут через 10 он услышал грохот, открыл дверь. ФИО27 находился на площадке около <адрес> лицом вниз. Двигался ли ФИО27, он не помнит. После этого, он поднялся в 68-ю квартиру, стал громко стучать в дверь, чтобы попросить ФИО5 забрать ФИО27 из подъезда, но ФИО25 дверь не открыл и ничего не ответил. Пока он ходил в 68-ю квартиру, ФИО27 лежал примерно около 20 минут. Он пытался поднять ФИО27 за подмышки, перевернул ФИО27 на спину, последний был без сознания, дышал, хрипов не было. Пытался по лестнице перенести ФИО27, тащил волоком под мышки, немного не донес до 68 квартиры, примерно 1 пролет по лестнице. Были ли у ФИО27 повреждения на лице или теле, внимания не обращал, в подъезде было плохое освещение. Времени было около 23 часов. Он вновь спустился к ФИО27 и снова попытался его поднять, чтобы дотащить до квартиры, не вышло. Затем он снова поднялся в <адрес>, вышел ФИО5, увидел, что он пытается тащить ФИО27, и помог ему. Он держал ФИО27 за ноги, ФИО25 под мышки. Несли ФИО27 лицом вверх. Возможно, ФИО27 ударялся головой о ступеньки. Голова ФИО27 была закинута назад, он не мог ее держать ровно. Внесли ФИО27 в квартиру, свет горел, положили в коридоре. Когда принесли ФИО27 в квартиру, тот находился в сознании, глаза были открыты, дышал, моргал. Он сказал ФИО25, что ФИО27 оскорблял его мать, после чего ушел. Подробностей ФИО25 не рассказывал. [СКРЫТО] в то время, когда они с ФИО25 тащили ФИО27, участия не принимал, находился в зале его квартиры, спал в кресле. Спустя 3 часа после того, как он отнес ФИО27 в <адрес>, около 2 часов ночи, за ним приехали из полиции. На его одежде были следы крови, потому что он поднимал и переворачивал ФИО27, но не сразу обнаружил кровь на одежде, а после того, как отнес ФИО27 вместе с ФИО5 и вернулся домой. Одежду он не менял. 09.02.2012г. его отпустили, после чего вновь 11.02.2012г. около 18 часов и забрали его. Ранее он был свидетелем того, что ФИО27 падал на детской площадке между домами 31 и 33 по <адрес>, видел из окна подъезда, как ФИО27 упал 2 раза подряд. В состоянии опьянения ФИО27 вообще спокойный человек, этот конфликт был первый раз. На следующий день он хотел поговорить с ФИО27 на трезвую голову, выяснить, зачем он оскорбил его мать, не получилось. ФИО1 в тот вечер не видел, [СКРЫТО] в тот вечер какое-либо насилие в отношении ФИО27 не применял. Когда он утром вернулся из полиции домой, [СКРЫТО] ждал его в подъезде. Они беседовали о случившемся. Со слов [СКРЫТО] он понял, что ФИО27 умер, но не придал этому значения. В его квартире в тот вечер ФИО27 не падал.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО7 данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 51-54) и ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 78081), из которых следует, что проживает он совместно со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В день он выпивает около 1-2 рюмки водки, но бывает и больше. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>64. Около 14 часов он проснулся и стал заниматься своими домашними делами, на улицу не выходил. ФИО20 так же находился у него в квартире, и ничем не занимался. Его мать ФИО2 и бабушка ФИО3 также находились дома. ФИО2 сама не ходит, и лежит в кровати целый день у себя в комнате, которая расположена за залом справа, а его комната находится за залом слева. Бабушка ФИО3 передвигается с трудом, поэтому она тоже весь день находится у себя в комнате, которая расположена между залом и кухней. Около 15 часов ФИО20 пошел в магазин, расположенный по <адрес>, где купил три бутылки водки, емкостью по 0,5 литра, сигареты, а также продукты питания. Затем они стали распивать алкогольные напитки. Около 19 часов к нему в гости пришел ФИО4, который проживал у ФИО1, и ФИО5 в <адрес>, которая расположена над его квартирой на 5-м этаже. ФИО4 на момент прихода к нему в квартиру уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 принес 4 бутылки со спиртом емкостью по 0,25 литра. Он и ФИО20 немного выпили спирта, который принес ФИО4, больше не стали пить, остальное пил сам ФИО4 В период нахождения у него в квартире, ФИО4 стал просить ФИО20 ударить его по лицу, на что, последний вывел ФИО4 из его квартиры. Примерно минут через пять, какое было точное время, не помнит, ФИО4 вернулся к нему в квартиру, зашел в комнату, где сидела его мама, и стал ее необоснованно оскорблять, он попросил ФИО4 успокоиться, либо это плохо закончится, но ФИО4 продолжал оскорблять его маму, тогда он не выдержал и нанес ему правой рукой два удара в область лица, ФИО4 упал на пол, после чего он поднял ФИО4. с пола и посадил его около кресла на полу. В последующем ФИО4 стал продолжать оскорблять его маму, и он снова нанес ему правой рукой два удара в область лица, отчего ФИО4 откинул голову на кресло, потерял сознание и стал хрипеть. Тогда он приподнял ФИО4 своими руками и потащил на пятый этаж в <адрес>, где ему открыл дверь ФИО5, после чего он оставил ФИО4 около входа к <адрес>, рассказал ФИО5 о том, что он нанес удары ФИО4 за оскорбления его мамы и ушел к себе в квартиру, где поел и лег спать.

Исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, из которого следует, что при проверке показаний на месте ФИО7 дал те же показания, что и в качестве обвиняемого 11.02.2013г., и в <адрес>.33 по <адрес> в <адрес> показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО4, а именно,- каким образом первоначально нанес 2 удара кулаком в область лица, отчего ФИО4 упал на пол, после чего он поднял ФИО4. с пола и посадил его около кресла на полу. После того, как ФИО27 продолжил оскорблять его мать, снова нанес ФИО27 правой рукой два удара в область лица, отчего тот откинул голову на кресло, потерял сознание и стал хрипеть. После чего показал, как приподнял ФИО4 своими руками и потащил на пятый этаж в <адрес>. Также выдал свою рубашку, в которую был одет в момент нанесения ударов ФИО27 (т.1л.д.55-63);

Согласно оглашенным в связи наличием существенных противоречий показаний ФИО7, данных 21.05.2013г. в судебном заседании (т. 1, л.д. 208-210) ФИО7 также вину в совершении преступления признал в части, пояснял, что он не желал смерти ФИО4, что проживает по <адрес> со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В день он выпивает около 1-2 рюмки водки, но бывает и больше. 08.02.2013г. он находился у себя в квартире со своим знакомым ФИО20, матерью и бабушкой ФИО3 также находились дома. Около 15 час. ФИО20 пошел в магазин, купил 3 бутылки водки, емкостью по 0,5 литра, сигареты, а также продукты питания, и они стали распивать водку. Около 19-20 часов к нему в <адрес> гости пришел ФИО4, который проживал в выше расположенной на 5-м этаже над ним <адрес> ФИО1 и ФИО5. На этот момент они с [СКРЫТО] уже находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 принес с собой 4 бутылки со спиртом емкостью по 0,25 литра, который они употребляли втроем. Они пили и находились в комнате, где была его мама. ФИО4 тоже находился в состоянии опьянения и вскипел и начал оскорблять его мать ФИО2 грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО4 успокоиться, или это плохо закончится, но ФИО4 продолжал оскорблять его мать, тогда он не выдержал и ударил его кулаком по лицу в область подбородка, отчего ФИО27 упал на пол. Тогда он (ФИО26) насел сверху на ФИО4 и нанес ему еще несколько ударов по лицу в область головы. Все это происходило в комнате, где лежала мама, которая все видел, также в этой комнате находился и ФИО20 Мама просила его прекратить бить ФИО4 и отвести его домой. Он перестал его бить и волоком оттащил наверх на 5-ый этаж в <адрес>. До того, как оттащить ФИО4 наверх, он сам еще дважды вечером поднимался в <адрес>, стучал в дверь и просил ФИО25 забрать ФИО4 из его квартиры, так как тот был сильно пьян. Но ФИО25 не открывали ему на стук входную дверь. На третий стук в дверь, когда он уже притащил к <адрес> ФИО4 двери открыли ФИО5 и Чиняева Елена. С их помощью он втащил ФИО4 в <адрес> ушел к себе домой в <адрес>, где продолжил употреблять водку с [СКРЫТО]. Потом [СКРЫТО] пошел спать, а он пошел на кухню, помыл посуду и примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали его в ОП № 1. Там его допросили и отпустили домой, а ДД.ММ.ГГГГ повторно забрали. На вопросы пояснил, что в общей сложности за день он выпил около 7-8 литров водки, а сколько выпили ФИО27 и [СКРЫТО], ему неизвестно, также пояснил, что он нанес ФИО4 по голове около 20-30 ударов кулаками. На вопрос прокурора также пояснил, что не видел, чтобы [СКРЫТО] наносил удары ФИО4, удары ему наносил только он, ФИО7.

Возникшие противоречия в показаниях данных ФИО7 в судебном заседании с показаниями, данными ранее на стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО7 объяснить не смог, пояснил, что давал такие показания суду, поскольку хотел, чтобы разбирательство быстрее закончилось. Настаивает на показаниях, данных в настоящем судебном заседании.

Исследован также протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36). Содержание показаний ФИО7 в явке с повинной судом не используется как доказательство в соответствии с ч.2 ст. 75 УПК РФ, в связи с тем, что явка была дана в отсутствие защитника, а в судебном заседании ФИО7 ее содержание не поддержал, явка с повинной признается недопустимым доказательством.

По ходатайству прокурора, с учетом волеизъявления потерпевшей и с согласия подсудимого и его защитника, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО21, согласно которым, она проживает в <адрес>, с 2008 г. по 2012 г. с ней проживал её сын ФИО4. В июле 2012 г. ФИО4 улетел в <адрес>, где поселился жить у своего друга ФИО1 по адресу: <адрес>68. В январе 2013 г. ФИО4 удалось устроиться в качестве электрика на судно, которое 12-15 февраля должно было уйти в рейс. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО4 последний раз, у последнего было хорошее настроение, голос был нормальный, общались они на отвлеченные темы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Чиняева Елена, которая является близкой знакомой ФИО4 и ФИО1, которая сообщила, что ФИО4 ввязался в какую-то драку и в результате полученных телесных повреждений скончался, никаких подробностей ФИО22 сообщать ей не стала. Других обстоятельств о смерти сына ей неизвестно. ( т.1 л.д.88-90)

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО7 знает с детства, отношения положительные, приятельские. Знаком с матерью ФИО26, также ему известно о ее физическом состоянии, у нее сломана нога, ходить она не может примерно около 2 лет. Бабушка тоже с ними проживает, еле ходит. ФИО26 в семье единственный кормилец. ФИО27 знал, как друга своего брата, который временно жил у брата в <адрес>.33 по <адрес> в <адрес>. ФИО27 приехал из Петербурга, жил в его квартире полгода до смерти. Человек был мягкий, покладистый, выпивал по мере возможности и финансов. Были ли у ФИО27 с соседями конфликты или нет, не знает, потому что практически там не жил, только приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к брату на Горную за вещами для рыбалки в 16.00 часов. Видел ФИО27, тот был трезвый, подавленный, было видно, что с похмелья, смотрел в одну точку, не разговаривал, молчал, собирался уходить из дома. Также в квартире был брат ФИО1, брат при нем предупредил ФИО27, чтобы тот шел в море, чтобы на шее не сидел. Со слов ФИО27 было известно, что собирается в море работать. Впоследствии узнали, что в понедельник ФИО27 надо было идти в рейс. ФИО27 кто-то позвонил по телефону, тот сказал, что сейчас придет, надел куртку и ушел. В 21-22 часа он сидел, работал, резал по дереву, как начались удары в дверь. Перед эти шум из квартиры ФИО26 не слышал. В дверь стучал ФИО26. Кричал: «Витя, Слава, откройте. Просто кричал, уходил, приходил и снова кричал. Дверь ему не открыли, потому что ФИО26 был пьян. Приходил раза 2-3. Когда ФИО26 через дверь кричал, просил забрать ФИО27, он ответил, что раз ФИО27 у него пьет, то пусть у него и спит. Это было за час-два до случившегося. Потом ФИО26 еще приходил, он не открывал дверь. ФИО26 кричал: «Витя, Слава, откройте!», он не открывал. Последний раз в 23 часа, когда ФИО26 принес ФИО27, сказал забрать его, тащил его по лестнице, за куртку, верхнюю одежду, практически голого, с ФИО27 сползли брюки и рубашка. ФИО27 был без сознания, избит, глаза опухшие, закрыты, в области носа на лице были гематомы, под носом застывшая кровь, на лбу шишка, от него пахло мочой. Занесли его в комнату с ФИО26. Пришла Чиняева, они думали, что ФИО27 живой, положили в комнату брата. После этого, он позвонил брату, сказал, что ФИО26 принес его друга, чтобы тот приезжал и разбирался. ФИО26 ушел, потом вернулся, принес куртку, больше ФИО26 не видел. ФИО26 был пьяный, в возбужденном состоянии, пояснил, что ФИО27 оскорбил его мать, очень сильно, что он ударил пару раз ФИО27. Больше ничего не говорил. Когда ФИО26 говорил, что ФИО27 оскорбил его мать, он, зная ФИО27, который под воздействием алкоголя может не контролировать свои слова, повышать голос, подшучивать ехидно, жестко, он поверил ФИО26. К тому же ФИО26 неоднократно повторял, что оскорбили его мать, был взвинчен. Когда ФИО27 принесли в комнату, тот начал хрипеть, они перевернули его, вызвали скорую помощь. Когда скорая приехала, врачи сказали, что когда они перевернули ФИО27, он был уже мертв, хрипы - это воздух вышел из легких. Потом приехала полиция.

Также пояснил, что ФИО26 бывает выпивает в больших количествах. В состоянии алкогольного опьянения агрессии со стороны ФИО26 в не наблюдал.

Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что с ФИО7 знакома, отношения соседские, неприязни нет, скорее жалость. По просьбе хозяина, который лежал в больнице, она проживала по <адрес>. ФИО26 проживал в <адрес> под ними. ФИО4 также проживал в <адрес>, приехал из Петербурга, она знает его мать. Во Владивостоке ФИО27 стал проживать с весны или осени 2012, когда приехал во Владивосток, чтобы устроиться на работу в море, временно, до решения с вопросом трудоустройства. ФИО27 может охарактеризовать положительно, выпивающего спиртные напитки, однако мирного, тихого и спокойного, в том числе, в нетрезвом состоянии. ФИО26 с малых лет выпивает спиртное, но всегда помогает. Родственники его злоупотребляют спиртным, часто видела его мать в нетрезвом состоянии, слышала, что отец тоже пил, но его она никогда не видела. Когда ФИО26 нетрезвый,- шумит, кричит, носится по лестнице, ругался с родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ушла на работу, ФИО27 одевался, пояснил, что надо кого-то встретить. Между 20 и 21 часами вернулась домой, ФИО27 дома не было. Она знала, что в понедельник ФИО27 уходит в рейс. Дома находился ФИО5, который живет отдельно. Каждый занимался своим делом. Часов в 9-10 вечера, с 64 квартиры послышался шум, но конкретно сказать не может. ФИО26 поднимался, говорил, что ФИО27 шумит, ругается с его матерью, что плохо себя ведет, просил забрать ФИО27. ФИО26 говорил эмоционально, сказал, что ФИО27 оскорбил его мать. Подробнее не пояснил. Она открывала дверь ФИО26 один раз, когда он просил забрать ФИО27. Была удивлена, что ФИО27 пошел пить к ФИО26. В районе 23 часов раздался стук, послышались вопли ФИО26, он кричал, чтобы они забрали ФИО27, потащил его снизу, кричал, что ФИО27 пьяный валяется. Как ФИО26 тащил ФИО27, она не видела. Когда она вышла, ФИО26 уже тащил ФИО27 под мышки, голова была лицом вверх, они с ФИО25 помогли ФИО26 занести ФИО27 в квартиру, после чего положили его на диван. ФИО27 был обмякший, сразу подумала, что у него что-то сломано, какой-то он был весь неестественно обмякший, все у него внутри колыхалось, лицо было в пятнах засохшей крови. Ранее ФИО27 был контужен, мог упасть, были такие случаи. Он быстро пьянел. Но ее поразило, что ФИО27 мог заснуть под дверью, ее это удивило, это не вписывалось в поведение ФИО27. ФИО26 принес ФИО27 и ушел. Они вызвали Скорую. Врачи приехали быстро. Врачи скорой помощи сказали, что ФИО27 уже несколько часов мертв, а хрипы - это просто воздух из легких выходил, потом стали звонить в полицию. Когда ФИО26 тащил ФИО27 по лестнице, он был одетый, но всклокоченный, куртки не было, одежда задрана. На лице ФИО27 была засохшая кровь, сильных повреждений на ФИО27 не помнит. Что произошло между ФИО26 и ФИО27, ФИО26 ничего не рассказывал. До этого ФИО27 ходил в гости к ФИО26, но нечасто. Также ФИО26 ходил к ФИО27. Один раз она застала ФИО26 у себя в квартире. ФИО26 с ФИО27 были пьяные, но следов распития при ней не было. От соседей известно, что ФИО27 находился в гостях у ФИО26 чуть ли не с 16 часов. Ранее ФИО27 на ФИО26 не жаловался. ФИО27 старался пьяным на глаза не показываться. Чтобы между ФИО27 и матерью ФИО26 была какая-то неприязнь, ей неизвестно, и трудно это представить. ФИО27 ни с кем не ссорился, он был неконфликтный.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО22 данные в качестве свидетеля, из которых следует, что когда ФИО7 затаскивал ФИО4 к ним в квартиру, то они заметили, что на лице у ФИО4 имелись кровоподтеки под глазами, кровь текла из носа, то есть было видно, что кто-то сильно побил ФИО4 по лицу.( т.1 л.д. 100-102)

После оглашения показаний свидетель ФИО22 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, уточняет, что выводы о том, что кровь текла по лицу, она сделала, увидев на лице засохшую кровь. На тот момент она не поняла, что ФИО27 избили. Зная, что ФИО27 мог падать, однозначно сказать не могла.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что с проживает по <адрес>64 с сыном ФИО7 и матерью ФИО3. ФИО27 знает, приходил к ним в 2012 году один раз. ФИО27 снимал комнату в квартире над ее квартирой. С ФИО27 она общалась с полчаса, когда никого не было в квартире наверху, и он пришел к ней. ФИО27 ей не понравился, пришел пьяный, неинтересный человек. ДД.ММ.ГГГГ она лежала в комнате, читала, в тот период с ДД.ММ.ГГГГ до лета 2013 года не вставала, ее мать ФИО3 находилась в своей комнате, ФИО7 был дома, с ним был [СКРЫТО] ФИО8, это сосед, жил в соседнем доме, знакомый сына. Месяц не могла выгнать [СКРЫТО] из квартиры, просила уйти, но он планомерно спаивал сына, почти каждый день приходил с бутылкой водки. [СКРЫТО] сам пьяница, и сына подпаивал. [СКРЫТО] с ФИО26 всегда сидели на кухне, пили водку и играли в шахматы. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] с ФИО26 сидели на кухне, пили водку, пришел ФИО27, думает, часов в 7-8 вечера, точно не скажет. Было уже темно. Сын и [СКРЫТО] были в квартире с обеда, точнее сказать не может. ФИО27, когда он пришел, она не видела, ФИО26 сам открыл дверь. Она слышала из комнаты, что на кухне брякали рюмки, они нецензурно выражались. ФИО27 тоже пришел с алкоголем. Об этом известно со слов сына, который сказал, что не выгонит ФИО27, потому что тот пришел с бутылкой водки. Нецензурно кричали на всю квартиру. Со слов ФИО26 ей известно, что в какой-то момент ФИО27 закричал, обзывая ее в грубой форме проституткой. ФИО8 его не пускал. Драки не слышала. Потом ФИО26 привел ФИО27 к ней в комнату, чтобы тот извинился. ФИО27 сам пришел в ее комнату, его мотало, повреждений у него не было. В комнате ФИО27 в отношении нее оскорбления не высказывал. ФИО27 плюхнулся в кресло, стоящее напротив ее кровати, затем ФИО26 поднял ФИО27 за одежду и отхлестал по щекам, рукой дал несколько пощечин по лицу. ФИО27 опять сел в кресло, извинений от него не услышала. ФИО27 не в состоянии был говорить, никак не реагировал на пощечину, был пьян. Было ощущение, что он уснет или свалится с кресла. [СКРЫТО] стоял рядом с ними, пришли они одновременно, но ударов [СКРЫТО] ФИО27 не наносил, просто стоял рядом и смотрел. После этого, ФИО26 поднял ФИО27, и они пошли наверх, к соседям. ФИО27 шел своими ногами, ФИО26 его только поддерживал. Но ФИО27 все время что-то бурчал, охал, вздыхал. В тот период, когда ФИО27 был у нее в комнате, ФИО26 нанес ему только несколько пощечин, сильных ударов не было. Она слышала, как они уходили, слышала, как хлопнула входная дверь, когда они вышли, потом хлопнула дверь наверху. Времени было часов 9-10 вечера. ФИО26 отвел ФИО27 наверх и вернулся домой. Они с [СКРЫТО] продолжали пить, сидели тихо на кухне. Ночью приехала полиция, сына забрали, а [СКРЫТО] остался, предполагает, что ночевал у нее в квартире. Она не сразу сообразила, что [СКРЫТО] никуда не ушел. На следующий день [СКРЫТО] подошел к ней поздороваться, она позвонила своему брату, попросила его выгнать [СКРЫТО] из ее квартиры, брат пришел и выгнал [СКРЫТО]. ФИО26 может охарактеризовать как очень хозяйственного, все делал по дому, в магазин ходил, друзей нет. Был один друг, уехал, второй умер. Она с ФИО26 все время вместе. Вне квартиры ФИО26 с ФИО27 общаться не могли, ФИО26 от нее отойти не мог, ухаживал за ней. Ни с кем спиртное не распивал. Гуляли, по больницам водил ее, вместе подрабатывали. В 15 лет соседские пацаны затащили его в подвал и издевались, после этого у ФИО26 бывают обострения, он бывает немного неадекватный. Спит сутками. После избиения сидел в комнате, играл в игрушки, стал бояться холодной воды. После этой драки ФИО26 перестал открывать окна, стал замкнутый, месяца 3 было не все в порядке, пришлось отвезти его в психиатрический стационар. В стационаре находился 2-3 дня, иногда неделю, 3-4 раза в год ФИО26 ложился в стационар. Когда ФИО8 исполнилось 18 лет, врач посоветовала периодически проходить курс лечения в психиатрическом стационаре. В состоянии алкогольного опьянения ФИО26 идет спать, спокойный, не злой. Зачинщиком драки ФИО26 никогда не был, ругаться ему не с кем, друзей не было. Его били в училище.

Судом также исследовались:

Заключение эксперта ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №371/2013, согласно которому:

1. У ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом костей носа, субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой-40мл) слева, тяжелым ушибом ФИО6 мозга и субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием в теменно-височной области слева, обширным кровоизлиянием в мягких покровах головы с внутренней поверхности в височно-теменно-затылочной области слева, раной в области правой брови, ссадинами - в надбровных областях, в лобной области справа, в области носа, в правой скуловой области, в области ушной раковины справа, верхней губы справа, подбородка и кровоподтеками - в области верхних век, ушной раковины слева.

2. Черепно-мозговая травма у ФИО4 расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3. У ФИО4 имелись также ссадины в области гребня подвздошной кости слева, левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

4. Повреждения у ФИО4 возникли от действия тупого твердого предмета, при этом судить об особенностях травмирующего орудия, о взаиморасположении нападавшего и пострадавшего по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

5. Повреждения у ФИО4 могли образоваться в срок до нескольких часов ко времени смерти.

6. Смерть ФИО4 наступила от черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом ФИО6 мозга; смерть ФИО4 стоит с имевшейся у ФИО4 черепно-мозговой травмой в прямой причинной связи.

7. Совершение пострадавшим самостоятельных активных действий после образования черепно-мозговой травмы представляется маловероятным.

8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.4%о и 4.3 %о соответственно, что расценивается как тяжелое алкогольное опьянение.

9. Смерть ФИО4 могла наступить за 1-3 часа до исследования трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут (о чем свидетельствуют степень охлаждения трупа, отсутствие трупного окоченения, трупные пятна в стадии гипостаза) (л.д.111-115);

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт ФИО23, давший заключение судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО4, из показаний которого усматривается, что на дополнительные вопросы, которые ранее не ставились, он может дать ответ в случае назначения дополнительной судебной экспертизы.

Судом была назначена дополнительная экспертиза трупа ФИО4 Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №371/2013:

1.У ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом костей носа, субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой - 40 мл) слева, тяжелым ушибом ФИО6 мозга и субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием в теменно-височной области слева, обширным кровоизлиянием в мягких покровах головы с внутренней поверхности в височно-теменно-затылочной области слева, раной в области правой брови, ссадинами - в надбровных областях, в лобной области справа, в области носа, в правой скуловой области, в области ушной раковины справа, верхней губы справа, подбородка) и кровоподтеками - в области верхних век, ушной раковины слева.

2.Все, имевшиеся у ФИО4 повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (возможного как одного и того же, так и от действия разных предметов), могли образоваться от ударов руками (кулаками), при этом направление движения травмирующих предметов при возникновении повреждений представляется следующим:

- перелом костей носа, ссадины в области носа, в надбровных областях, в лобной области справа, в правой скуловой области, рана в области правой брови, кровоподтеки в области верхних век, верхней губы справа, подбородка - при направлении травмирующего предмета спереди назад;

- кровоизлияние в мягких покровах головы с внутренней поверхности в височно- теменно-затылочной области слева, кровоподтек в области ушной раковины слева, ссадины в области гребня подвздошной кости слева, левой кисти - при направлении травмирующего предмета слева направо;

- ссадины в области ушной раковины справа - при направлении травмирующего предмета справа налево.

При этом послужившие непосредственной причиной смерти повреждения ФИО6 мозга и его оболочек в виде субдуральной гематомы (кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой - 40 мл) слева, тяжелого ушиба ФИО6 мозга и субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в теменно-височной области слева возникли одновременно с каким - либо (или несколькими - какими - либо) повреждениями мягких покровов и костей носа; наиболее вероятным (исходя из характера и расположения черепно-мозговой травмы) считает - образование травмы мозга и мозговых оболочек одновременно с кровоизлиянием в мягких покровах головы с внутренней поверхности в височно-теменно-затылочной области слева.

3.Совокупность имевшихся у ФИО4 повреждений не могла возникнуть от однократного падения с высоты роста с ударом о ступени, бетонный или деревянный пол, асфальтированное покрытие; при этом нельзя исключить образование каждого из имевшихся у ФИО4 повреждений (в том числе - приведших к смерти пострадавшего) от такого падения, но следует учесть, что повреждения у ФИО4 не относятся к характерным для воздействия шероховатой поверхности (имеющиеся у бетона, асфальта).

4.Характер имевшихся у ФИО4 повреждений не позволяют судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, а также о последовательности возникновения повреждений.

Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0:0 час. по тел.02 позвонил ФИО1 и сообщил, что по <адрес> скончался друг его брата, ФИО4, 1969 г.р. (л.д.9).

Сигнальный лист станции СМП от 08.02.2013, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес>68 констатирована биологическая смерть ФИО4 (л.д.16);

Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2013, с фототаблицами, согласно которому произведен осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в <адрес> обнаружен труп ФИО4, произведено его фотографирование, на фотографии лица трупа ФИО4 видны множественные ссадины, в <адрес> описана обстановка, в квартире беспорядок, на полу множественные фрагменты гипсокартона, разбросанные вещи, что подтверждается и фототаблицей. (л.д.23-34);

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № экспертизы вещественных доказательств, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО4 относится к А? группе. Кровь подозреваемого ФИО7 относится к В? группе. На представленной на исследование рубашке ФИО7 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были получены различные результаты: так в об.6,9 кровь относится к А? группе. Полученные результаты исследования не исключают ее происхождение от потерпевшего ФИО4. От подозреваемого ФИО7 кровь в данных объектах произойти не могла. В об. 2,7,10 кровь относится к В? группе. Данная кровь свойственна подозреваемому ФИО7. От потерпевшего ФИО4 происхождение крови в данных объектах исключается. (л.д.128-131);

Протокол осмотра предметов от 09.04.2013, согласно которому, осмотрена рубашка ФИО7, изъятая в ходе проверки показаний на месте 11.02.2013, образцы крови ФИО7 и ФИО4. Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.144-146)

Заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 349, из которой следует, что ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации и настоящего исследования о перенесенной матерью испытуемого во время первого триместра беременности менингококковой инфекции, признаки невропатии у испытуемого в раннем детском возрасте (неусидчивость, расторможенность, нарушения сна, затруднения в усвоении навыков в детском саду и в начальной школе), что позднее квалифицировалось как задержка психического развития и обусловило необходимость обучения в коррекционном классе из-за снижения способности к усвоению, воспроизведению школьных знаний и навыков в массовой коле, которые в последующем компенсировались и позволили испытуемому завершить образование, присоединение в дальнейшем систематического употребления алкоголя, усугубляющее на этом фоне личностные особенности с колебанием настроения в сторону легкой возбудимости, импульсивности, неоднократное лечение в психиатрическом стационаре по поводу данного психического расстройства, стойкость вышеперечисленных нарушений психики, изменения социально- трудовой адаптации, а также так же выявляемые при настоящем исследовании эмоциональная неустойчивость, легкие когнитивные расстройства, рассеянная неврологическая микросимптоматика, подтвержденная данными инструментального исследования (ЭЭГ- исследование). Данное психическое расстройство не является временным. Однако имеющиеся изменения со стороны психики (память, интеллект, эмоционально-волевые расстройства) выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 способен по состоянию его психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При этом также из исследовательской части заключения экспертов видно, что ФИО26 злоупотреблял алкоголем, ранее проявлял физическую агрессию в алкогольном опьянении по отношению к матери. ( т. 2 л.д. 59-63).

Также исследованы представленные в судебном заседании стороной защиты доказательства:

-протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, проживающей по адресу: <адрес>, Горная, <адрес>, согласно которому ФИО24 охарактеризовала ФИО7, как спокойного, доброжелательного, в состоянии алкогольного опьянения раздражающегося, но не применявшего физическое насилие;

-протокол опроса ФИО1 от 25.08.2014, проживающего по адресу: <адрес>, Горная, <адрес>, согласно которому ФИО1 пояснял, что видел ФИО27 около16-17 часов, когда тот уходил из дома, был трезв, как ФИО4, так и ФИО7 употребляли спиртные напитки, в целом охарактеризовал ФИО7 положительно.

Изготовленные защитником 5 фотографий лестничных площадок перед квартирами 64 и 68 <адрес> про <адрес>, согласно которым, пол на площадках покрыт кафельной плиткой.

Исследовав и проанализировав предъявленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО22, ФИО1, заключениями экспертиз. Факт нанесения ФИО4 телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, в том числе, повреждений, повлекших его смерь, именно ФИО7. установлен.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ до прихода ФИО4 к ФИО7 телесные повреждения у ФИО4 отсутствовали, в течение всего времени, до получения телесных повреждений, ФИО4 находился в квартире ФИО7, откуда после произошедшего конфликта, между ФИО4 и ФИО7, уже с телесными повреждениями был перемещен ФИО7 в квартиру ФИО25, где была констатирована смерть ФИО4.

Возможность причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО20 исключается, исходя из показаний подсудимого ФИО7 и свидетеля ФИО2, ФИО20 в конфликте не участвовал, физического насилия к ФИО4 не применял.

Показания ФИО7 суду в части механизма причинения телесных повреждений, количества нанесенных ударов потерпевшему, а также доводы о том, что повреждения, повлекшие смерть, ФИО27 получил за пределами квартиры ФИО26, упав на лестничной площадке, после того, как вышел из квартиры ФИО26, суд оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Также, как недостоверные, данные с целью облегчения ответственности сына, суд расценивает показания свидетеля ФИО2 в той части, что ее сын ФИО7 нанес ФИО4 пощечины и более ударов не наносил, что ФИО27 ушел из квартиры своими ногами,

Данные показания подсудимого и свидетеля не согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа, после получения черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, маловероятным было совершение им активных действий. При этом экспертом не исключена возможность причинения повреждения, повлекшего смерть, при падении с высоты собственного роста, однако при этом указано на множественность повреждений на голове у ФИО27, которые невозможно получить при однократном падении.

В ходе предварительного следствия ФИО7 указывал и показывал при проверке показаний на месте, как дважды нанес по два удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего в своей квартире, от которых последний, потеряв сознание, упал и захрипел, после чего он оттащил ФИО27 на 5 этаж в <адрес>. В судебном заседании 25.05.2013г. ФИО7 также пояснял, что побил ФИО4, нанес 20-30 ударов кулаками по голове ФИО4, но смерти не желал.

Таким образом, ФИО26 ранее, будучи неоднократно допрошенным, ничего о том, что ФИО4 сам выходил из квартиры, а затем был обнаружен им, ФИО7 упавшим на лестничной площадке, и без сознания, не говорил.

Не говорила об этом мать подсудимого, свидетель ФИО2, которая, несмотря на то, что давая показания, существенно смягчила описание действий своего сына по отношению к потерпевшему, также при этом ничего не поясняла о том, что ФИО27 ушел и был обнаружен упавшим на лестнице, ФИО26 сразу увел ФИО27 из их квартиры в <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает недостоверными данные ФИО7 суду показания о количестве и механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему, о том, что ФИО27 упал на лестничной площадке, поскольку они не согласуются с количеством и характером повреждений, обнаруженных на теле и голове ФИО27, а также с выводами экспертизы трупа, согласно которой маловероятно, что ФИО27 после получения черепно-мозговой травмы мог перемещаться самостоятельно.

Таким образом, высказанная защитой версия о том, что ФИО4 мог получить телесные повреждения, повлекшие его смерть, при падении на лестничной площадке, а не в результате действий ФИО7, опровергается исследованными доказательствами, подтверждающими причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего его смерть, в результате действий ФИО7, описанных в приговоре.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УФИО6 Российской Федерации, - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УФИО6 Российской Федерации, ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в Краевом наркологическом диспансере не состоит, на учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы состоит с 2005 года с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием».

В соответствии со ст.19 УФИО6 ФЕДЕРАЦИИ, суд признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в психическом состоянии вменяемости ФИО7, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УФИО6 Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом для преступления (поскольку в этой части доводы подсудимого не опровергнуты), - оскорбление матери ФИО7 потерпевшим ФИО4; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УФИО6 Российской Федерации - наличие у подсудимого нетрудоспособных матери и бабушки, имеющих инвалидности, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УФИО6 Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО7 преступления, а также сведения о его личности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УФИО6 Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УФИО6 Российской Федерации не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно исключительно в условиях изоляции его от общества; справедливым и в полной мере отвечающим целям, задачам уголовного закона будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

При этом не усмотрено оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УФИО6 Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО7 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УФИО6 Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02.12.2014г..

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УФИО6 Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашку, образцы крови ФИО7 и ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Николаенко