Дело № 1-225/2016, первая инстанция

Дело № 1-225/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района <адрес> края ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № от 04.04.2016г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка 10.03.2015г.р., не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-03.02.2016г. Ленинским районным судом г. Владивостока ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

в отношении которого в ходе предварительного расследования уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2016г. мера пресечения изменена на заключение под стражу, в связи с розыском подсудимого; содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК с 05.05.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нашел возле автомашины «TOYOTA TACOMA», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, припаркованной по указанному адресу, портмоне, которое ФИО1 выронил, разгружая вещи. После чего, обнаружив в портмоне две банковские карты: «VISA CLASSIC» №, «VISA ELECTRON» №, банка «СБЕРБАНК РОССИИ», а также пин-код к ним, и, предполагая о наличии на картах денежных средств, ФИО2 решил совершить хищение денег, сняв их при помощи найденных карт с банкомата.

Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 43 минуты, ФИО2 подошел к банкомату, расположенному по ул. Луговая, 52-а в <адрес>, где снял с банковских карт «VISA CLASSIC» №, «VISA ELECTRON» №, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая намеченное преступление, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 19 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к банкомату банка «СБЕРБАНК РОССИИ», расположенному по пр-ту Красного Знамени, 90 в <адрес>, где снял с банковских карт «VISA CLASSIC» №, «VISA ELECTRON» №, то есть, тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил денежные средства ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 101 000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО8 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет заболевание гепатитом С. Гражданский иск признает полностью.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, гражданский иск поддерживает, меру наказания оставил на усмотрение суда, вопросов к подсудимому не имеет, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО8 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО8, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, направленности, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д.80-81), наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие заболеваний гепатитом С, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.02.2016г., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 на момент совершения преступления юридически не судим, имеет место жительства в <адрес>, на учете в ПНД не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не имеет регистрации на территории РФ, состоит на учете в КНД с 03.11.2015г. с диагнозом «синдром зависимости от сочетания нескольких психоактивных веществ, систематическое (постоянное употребление) средняя (вторая) стадия зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, совершил умышленное имущественное преступление в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с его обвинением в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, скрылся от суда.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому иного, помимо лишения свободы, вида наказания, условного осуждения, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, по мнению суда, не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании положений ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, нарушения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявления его в розыск постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 19.04.2016г., суд полагает необходимым направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 03.02.2016г. в отношении ФИО2 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 101 000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд также учитывает, что, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.05.2016г.

Зачесть в срок наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 05.05.2016г. по 23.05.2016г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 03.02.2016г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два свидетельства о регистрации транспортного средства, СНИЛС, карту водителя на имя ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему, их копии хранить при уголовном деле; документы с информацией о снятии денежных средств – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в ползу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 101 000 (сто одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков