Дело № 1-222/2017, первая инстанция

Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

защитников – адвокатов Суховольского С.М., Мамонтовой А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

при секретаре Михайлик Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, судимого:

16 сентября 2014 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. совершил две кражи, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного в районе дома № 28 по ул. Тюменская в г. Владивостоке, куда пришел с целью похитить из какого-либо гаража чужое имущество, подошел к гаражу, принадлежащему ранее незнакомому ФИО8, в который решил проникнуть. Реализуя намеченное преступление, [СКРЫТО] А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая наступления таковых, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать его неправомерным действиям, забрался на крышу гаража, после чего заранее приготовленной им для совершения преступления монтировкой, отогнул угол крыши гаража и, с целью хищения имущества, через образовавшийся проем в крыше - пролез, то есть незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда вынес, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:1)задний мост от автомобиля марки «Toyota Lite Асе» (в кузове СМ 60), стоимостью 12 000 рублей; 2) чугунный радиатор отопления на 12 секций, стоимостью 1 500 рублей;3) металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1 000 рублей.

После этого [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, проходя вместе с ранее знакомым ФИО9 по территории гаражного кооператива, расположенного в районе дома № 28 по ул. Тюменская в г. Владивостоке, решил совершить из какого-либо гаража кражу чужого имущества. При этом [СКРЫТО] А.А., в целях облегчения совершения преступления, ввел в заблуждение ФИО9 о своих истинных намерениях совершить преступление и, указав на гараж, принадлежащий ранее незнакомому ФИО10, сообщил заведомо недостоверную информацию, что якобы лично знаком с владельцем данного гаража, который разрешил ему ([СКРЫТО] А.А.) пользоваться и распоряжаться находимся в гараже имуществом, попросил ФИО9 оказать содействие в проникновении в гараж и поиску имущества, которое возможно будет обратить в свою пользу, на что получил согласие последнего. Реализуя намеченное преступление, [СКРЫТО] А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая наступления таковых, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО9 не осознает о совершаемом [СКРЫТО] А.А. преступлении, тем самым никто не может воспрепятствовать его ([СКРЫТО] А.А.) неправомерным действиям, заранее приготовленным им для совершения преступления топором, отогнул металлический лист с правой стенки гаража и, с целью хищения имущества, через образовавшийся проем - пролез, то есть незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда при помощи ФИО9, вынес, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ФИО10 а именно: 1)комплект из двух колес, производства Японии, марки «Bridgestone» размером 245/45 R 18, стоимостью 7 500 рублей за комплект, на литых дисках стоимостью 5000 рублей каждый; 2)комплект из двух колес, производства Японии, марки ««Pirelli», размером 225/50 R 18, стоимостью 7 500 рублей за комплект, на литых дисках стоимостью 5000 рублей каждый.

После этого [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение [СКРЫТО] А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевших ФИО8, ФИО10, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная е незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная е незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При назначении наказания [СКРЫТО] А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] А.А. совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А. суд учитывает признание вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, за каждое из совершенных преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО10, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о наказании в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения: дополнительного наказания с ограничением свободы, как и альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ст.82.1 УК РФ о применении отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд не находит, поскольку [СКРЫТО] А.А. в период условного осуждения и испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.А. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельств- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом также установлено, что одно из преступлений средней тяжести от 15 сентября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО8, совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2014 года.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду сохранить условное осуждение по указанному приговору в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Исковые требования по заявлению потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 14 500 рублей, подлежат удовлетворению полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ;

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 35 000 рублей, подлежат прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97,99, 104 УК РФ, ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным [СКРЫТО] А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8); п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10).

Назначить [СКРЫТО] А.А. наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступление в отношении потерпевшего ФИО10) в виде 1 года лишения свободы;

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на [СКРЫТО] А.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2014 исполнять самостоятельно.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу потерпевшего ФИО8 в размере 14 500 рублей.

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 35 000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк