Дело № 1-217/2015, первая инстанция

Дело № 1-217/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № 1406, ордера №№ 20, 21 от 20.04.2015г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 23.12.2014г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 09.08.2001г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 о тайном хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, заранее распределив преступные роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 подошел к автомобилю марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО9, припаркованному около указанного дома, и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственность совершения преступления, тем самым непосредственно участвуя в совершении преступления, в то время как ФИО2 отогнув край тента, закрывающего заднюю часть кузова указанного автомобиля, достал из кузова, то есть тайно похитил две коробки, в которых находилось принадлежащие ФИО3 40 упаковок чипсов марки «<данные изъяты>», каждая стоимостью 105 рублей, общей стоимостью 4200 рублей. После этого ФИО1 вместе с ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 о тайном хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, заранее распределив преступные роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в то время как ФИО1 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО9, припаркованному около указанного дома, и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственность совершения преступления, тем самым непосредственно участвуя в совершении преступления, ФИО10 отогнув край тента, закрывающего заднюю часть кузова указанного автомобиля, достал из кузова, то есть тайно похитил две коробки, в которых находилось принадлежащие ФИО3 40 упаковок чипсов марки «<данные изъяты>», каждая стоимостью 105 рублей, общей стоимостью 4200 рублей, После этого ФИО2 вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, просила производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, с подсудимыми она примирилась, вред заглажен.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые пояснили, что загладили причиненный преступлением ущерб, принесли потерпевшей извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим их основаниям не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО2, ФИО1 привлекаются впервые, вред, причиненный потерпевшей преступлением, подсудимыми заглажен, принесены извинения, принятые потерпевшей. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением сторон. Подсудимые относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражают.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая возмещение причиненного преступлением ущерба, полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 23.12.2014г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 09.08.2001г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: СД-диск с видеозаписью, копии Свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, Свидетельства о постановке на налоговый учет, товарной накладной - хранить при уголовном деле; Свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности ФИО9

Гражданский иск, заявленный ФИО3 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4200 рублей – оставить без удовлетворения.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении жалоб судом второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков