Дело № 1-214/2017, первая инстанция

Дело № 1-214/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

защитника – адвоката Тарасенко А.А., предоставившего удостоверение № 889 от 10.01.2003, ордер № 05/01 от 28.04.2017, выданный Филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов Конторой адвокатов № 32,

подсудимого [СКРЫТО] И.А.

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Владивостоке, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Владивосток, <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего в ООО «Автодело» в должности автомойщика, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] И.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут находясь возле первой арки <адрес> в <адрес>, увидел на асфальте бумажный сверток, подняв который развернул и обнаружил в нем растительное вещество коричневого цвета похожее на табак и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,485г. Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,444г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,087г. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. масса изъятого наркотического средства составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство, в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, и которое было обнаружено и изъято сотрудником полиции 01.03.2017 в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 20 минут в ходе его личного досмотра в помещении КАЗ ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку по ул. Махалина 3 «а» в г. Владивостоке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым [СКРЫТО] И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого [СКРЫТО] И.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное [СКРЫТО] И.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] И.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного [СКРЫТО] И.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку категория совершенного преступления [СКРЫТО] И.А. относится к преступлениям небольшой тяжести.

[СКРЫТО] И.А. ранее не судим, к уголовного ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет сертификат об участии в историческом вечере «Русский бал» в рамках фестиваля «Ломоносову-300», посвященному 300-летию русского поэта и ученого М.В. Ломоносова, имеет диплом эстафеты «Олимпийские старты» за второе место в дисциплине «Сноуборд».

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] И.А., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] И.А. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении [СКРЫТО] И.А. в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого - адвокат Тарасенко А.А. действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым [СКРЫТО] И.А. и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: зеленый полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку» с одной подписью и рукописной надписью «Уголовное дело №», в котором пачка из-под сигарет с бумажным свертком и веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] И.А. по ул. Махалина, 3 «А» в г. Владивостоке, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Красько