Дело № 1-213/2016, первая инстанция

Дело № 1-213/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района <адрес> края ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от 04.04.2016г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 30.11.2015г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь с согласия хозяйки квартиры в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, взял из выдвижного ящика шкафа, то есть тайно похитил: часы марки «Чайка» из металла желтого цвета, стоимостью 4482 рубля, с браслетом из металла желтого цвета, стоимостью 8685 рублей; кольцо обручальное из металла желтого цвета, стоимостью 6700 рублей; кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, стоимостью 13500 рублей; кольцо из металла желтого цвета с рисунками в виде штрихов, стоимостью 4900 рублей; кольцо из металла желтого цвета с тремя камнями белого цвета, стоимостью 10000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с тремя камнями белого цвета, стоимостью 3000 рублей. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 51267 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний не имеет. Гражданский иск признает полностью, обязуется возместить ущерб в течение двух месяцев. Имеет ребенка, но документы, подтверждающие его наличие, отсутствуют. Трудоустроен, находится на испытательном сроке, но документов, подтверждающих трудоустройство, не имеет.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в судебном заседании после разъяснения положений главы 40 УПК РФ относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала в части невозвращенного ей имущества, просила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, направленности, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д.79), его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, по мнению суда, не имеется, поскольку часть похищенного имущества возвращена потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 49, 51). Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, по мнению суда, не имеется, в связи с тем, что наличие данного обстоятельства в судебном заседании какими-либо данными не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного и легального источника дохода, сведений об обратном в судебное заседание не представлено. Вместе с тем, ФИО2 юридически не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован на территории <адрес>, вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, направленность совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 51267 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что часть похищенного имущества на сумму 13000 рублей потерпевшей возвращена, полагает подлежащим удовлетворению в части, в сумме 38267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений, не посещать культурно-массовых мероприятий, увеселительных заведений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в ползу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 38267 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков