Дело № 1-213/2015, первая инстанция

Дело № 1-213/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Галицина А.А.,

подсудимой [СКРЫТО] В.А.,

защитника - адвоката Михеевой А.О., предоставившей удостоверение № 1588 от 08.10.2008, ордер № 080/15 от 15.04.2015,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут [СКРЫТО] В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия инспектор (дорожно-патрульной службы) 11 взвода 4 роты в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Владивостоку ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11, 19 ст. 12 Федерального закона «О полиции», обязывающих сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 31, 35 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты в составе Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, согласно которого инспектор (дорожно-патрульной службы) обязан осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, выражая свое недовольство законными действиями сотрудника полиции по применению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» физической силы и специальных средств ограничения подвижности по отношению к ФИО7, который является ее знакомым, нанесла не менее пяти ударов сжатыми в кулаки руками в область затылка ФИО6, что повлекло причинение последнему физической боли и телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Тем самым, [СКРЫТО] В.А. применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

[СКРЫТО] В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, считает его обоснованным, виновной себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимой ходатайство [СКРЫТО] В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО6, уведомленный о судебном заседании, в суд не явился. Посредством телефонограммы направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы Приморского края и невозможностью явиться в суд. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С исковыми требованиями обращаться не намерен. Вопрос о мере наказания [СКРЫТО] В.А. оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, считает его обоснованным, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны; защитник, потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает обоснованным обвинение, предъявленное [СКРЫТО] В.А., и приходит к выводу о необходимости квалифицировать её действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

[СКРЫТО] В.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Из характеризующих подсудимую материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.А. ранее не судима, к уголовной или административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место жительства, по которому она характеризуется положительно; не замужем, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна; на психиатрическом или наркологическом учетах [СКРЫТО] В.А. не состоит, каких-либо подтвержденных заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.А. суд признает её раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления. Также суд не находит исключительных обстоятельств для назначения [СКРЫТО] В.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] В.А., суд приходит к выводу о том, что подсудимая до и после совершения преступления проявила стремление вести законопослушный образ жизни. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд убежден, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества.

Также суд учитывает, что назначение виновной наказания, напротив, связанного с лишением свободы, существенным образом ухудшит условия жизни его малолетнего ребенка, который находится на её иждивении и воспитании.

Суд полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение [СКРЫТО] В.А. наказания в виде лишения свободы на срок менее 8 лет с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную [СКРЫТО] В.А. обязанности, подлежащие исполнению ей в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, назначенный уполномоченным должностным лицом; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.