Дело № 1-212/2015, первая инстанция

Дело № 1-212/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Галицина А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Г.В.,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2010 Фрунзенским судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.11.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.07.2010, окончательно – к 3 годам лишения свободы; освобожденного 22.11.2013 по отбытию наказания из ИК-22 Приморского края;

- 06.06.2014 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года,

также осужденного 23.04.2015 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 4 года; приговор от 06.06.2014 исполнять самостоятельно,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, находясь в помещении церкви, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание прихожан церкви отвлечено и его действий никто не видит, подошёл к вешалке, на которой находилась верхняя одежда посетителей, и взял, то есть тайно похитил, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО5, денежные средства в сумме 6320 рублей. После этого [СКРЫТО] Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество и причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6320 рублей.

[СКРЫТО] Г.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Г.В. ходатайство о применении особого порядка уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения такого ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, считает его обоснованным, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом просил прекратить производство по его гражданскому иску, поскольку [СКРЫТО] Г.В. полностью возместил ему ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Ходатайство [СКРЫТО] Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом удовлетворено, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств преступления, подтвержденных подсудимым, суд находит предъявленное [СКРЫТО] Г.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Г.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Он <данные изъяты>, неоднократно судим.

Суд принимает во внимание, что вину в совершении инкриминируемого преступления [СКРЫТО] Г.В. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Г.В., суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Г.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.

Суд учитывает, что [СКРЫТО] Г.В. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от 06.06.2014.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] Г.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

Учитывая мотив, повод и обстоятельства совершенного преступления, суд находит невозможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного виновным преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Приговоры Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.06.2014, от 23.04.2015 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения [СКРЫТО] Г.В. от наказания судом не установлено.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 к [СКРЫТО] Г.В. надлежит прекратить ввиду полного возмещения виновным причиненного ущерба и отказа потерпевшего от иска.

Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание им юридической помощи [СКРЫТО] Г.В. при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные инспектором дни; не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.06.2014, приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.04.2015 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к [СКРЫТО] Г.В. прекратить.

Суммы, выплаченные адвокату Ярошенко Р.В. за оказание им юридической помощи осужденному [СКРЫТО] Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

7