Дело № 1-211/2016, первая инстанция

Дело № 1-211/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Ковалевой Т.В., Тютюнниковой А.П.

защитника – адвоката Ильина А.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации «Приморской краевой коллегии адвокатов» - «Конторой адвокатов №»,

подсудимого ФИО1

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, работающего в ООО «ФИО9» в должности ФИО10, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 02 месяца 16 дней из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на втором этаже в помещении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» по <адрес> <адрес> в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении подготовительной группы, расположенной на втором этаже здания, никого нет, снял со стены телевизор марки «ФИО11» стоимостью 20140 рублей 00 копеек принадлежащий МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №», так как покушался похитить имущество, принадлежащее МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №», после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взял телевизор в руки, накрыв его своей курткой, направился к выходу из МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №». Однако, когда он спустился на первый этаж, его действия были замечены представителем потерпевшего Иценко К.В., но он несмотря на то, что его действия стали носить явный и открытый характер в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил совершать хищение, не реагируя на требования представителя потерпевшей Иценко К.В. вернуть похищенное имущество и попытался скрыться с похищенным, чтобы распорядиться им по своему усмотрению и причинить МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» материальный ущерб на сумму 20140 рублей 00 копеек. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены представителем потерпевшего Иценко К.В.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым [СКРЫТО] А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Иценко К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшей Иценко К.В., наличие сведений о согласии представителя потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшей Иценко К.В.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого [СКРЫТО] А.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное [СКРЫТО] А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 12), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного [СКРЫТО] А.С. и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое.

[СКРЫТО] А.С. ранее судим, по месту жительства УУП ОУУИ и ПДН ОП № УМВД по г. Владивостоку характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «ФИО13» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в краевом наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] А.С., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.С. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать [СКРЫТО] А.С. в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить [СКРЫТО] А.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ФИО15» находящейся на хранении у представителя потерпевшего Иценко К.В. в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленку №, №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Красько