Дело № 1-210/2017, первая инстанция

Дело № 1-210/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 апреля 2017 года

Суд Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой [СКРЫТО] Н.С.,

ее защитника- адвоката Шаблина В.В.,

при секретаре Михайлик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.С., <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая наступления таковых, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что малознакомый ФИО3 (с которым она распивала алкогольные напитки) вышел из кафе на улицу, не видит её действий, а находящиеся посторонние люди в помещении кафе не обращают на нее внимания, убедившись, что ее действия остаются незамеченными и никто не сможет ей воспрепятствовать - взяла со стола, за которым сидела с ФИО3, то есть тайно похитила, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Prestigio Wize N 3», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 176 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, картой памяти емкостью 32Gb, стоимостью 2 000 рублей и двумя сим-картами сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности.

После этого [СКРЫТО] Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9 176 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.С. полностью признала себя виновной и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение [СКРЫТО] Н.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений потерпевшего, защитника подсудимого, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимой, суд признает [СКРЫТО] Н.С. виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие тяжелого заболевания и иждивенца- малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что [СКРЫТО] Н.С. совершила умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений против собственности, что она на учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г.Владивостока, в ГАУЗ Амурской области «Белогорская больница» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Н.С. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, судом применены быть не могут, поскольку в действиях подсудимой усмотрен рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] Н.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается, поскольку преступление средней тяжести [СКРЫТО] Н.С. совершено не впервые.

При назначении наказания [СКРЫТО] Н.С. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, её социальная адаптация, занятие общественно- полезным трудом, наличие постоянного источника доходов, поведение в судебном заседании, мнение потерпевшего о наказании в отношении подсудимой, позволяют суду назначить [СКРЫТО] Н.С. наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.С. в течение длительного времени состоит на учете с диагнозом «наркомания», а поэтому на подсудимую возлагается обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 176 рублей, в связи с возмещением ущерба, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить [СКРЫТО] Н.С. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на [СКРЫТО] Н.С. возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, обратиться за консультацией к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Н.С.- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исковое производство по заявлению потерпевшего ФИО3, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк