Дело № 1-209/2016, первая инстанция

Дело № 1-209/2016 (980012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

защитника – адвоката Ильина А.Г.,

подсудимого – [СКРЫТО] В.В.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, работающего на стройке мастером участка, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. 19 декабря 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО3 и предложил распить спиртные напитки, на что ФИО3 отказался, после чего, в ходе внезапно возникшего конфликта, [СКРЫТО] В.В., действуя умышленно, с целью нанесения побоев ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления таковых, нанес два удара кулаком по голове в область лица ФИО3, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на пол в подъезде и потерял сознание.

Он же, находясь во втором подъезде, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, после нанесения побоев ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что при падении у потерпевшего ФИО3 из кармана выпал смартфон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится без сознания, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя преступный умысел, поднял с пола, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Dexp IXION ML 2 5», стоимостью 9990 рублей, с двумя сим-картами компании «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, защитной пленкой, не представляющей материальной ценности. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, [СКРЫТО] В.В. достал из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, [СКРЫТО] В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО3 на общую сумму 10 490 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

[СКРЫТО] В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия [СКРЫТО] В.В., совершенные:

19 декабря 2015 года примерно в 02 часа 00 минут по ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

19 декабря 2015 года примерно в 02 часа 10 минут по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

[СКРЫТО] В.В. 19 декабря 2015 года примерно в 02 часа 00 минут совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести; 19 декабря 2015 года примерно в 02 часа 10 минут - к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений судом не усмотрено.

[СКРЫТО] В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в диспансерном отделении Психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] В.В., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем деяниям, суд признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице и матери подсудимого, ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] В.В., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого [СКРЫТО] В.В. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Наказание по преступлению, совершенному 19 декабря 2015 года примерно в 02 часа 00 минут суд назначает в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает ст. 71 УК РФ (где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ст. 69 ч. 2 УК РФ, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 10490 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования на указанную сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший и прокурор их поддержали, а подсудимый признал таковые.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого [СКРЫТО] В.В., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] ФИО10 виновным в совершении:

19 декабря 2015 года примерно в 02 часа 00 минут преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

19 декабря 2015 года примерно в 02 часа 10 минут преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание [СКРЫТО] ФИО11 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шест) месяцев 20 (двадцать) дней без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать [СКРЫТО] В.В. встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО13 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10490 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек, документ на смартфон марки «Dexp IXION ML 2 5», оставить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова