Дело № 1-208/2016, первая инстанция

№ 1-208/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 06 мая 2016г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Пономаревой М.Ю.

с участием государственного обвинителя представителя Приморского транспортного прокурора Подражанец И.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.,

защитника – адвоката Дьячишина П.А., ордер № 4-60 от 09.03.2016г., удостоверение № 2347,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ФИО9 <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ФИО10, работая в должности моториста трюмного 1 класса на СБ-408, около 17 часов 00 минут 16.12.2015г, находясь в каюте № вышеуказанного судна, отшвартованного на территории ОАО «Дальзавод», расположенного по <адрес> края, имея умысел, направленный на совершение путем злоупотребления доверием с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, в ходе доверительной беседы с проживающим с ним в вышеуказанной каюте матросом 1 класса ФИО7, действуя незаконно, умышленно, по заранее обдуманному плану, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, под предлогом оказания помощи в ремонте ноутбука, попросил у потерпевшего ФИО7 ноутбук марки «Asus K45A i5-3210M», заведомо не имея намерений выполнить обещанное. Потерпевший ФИО7, не осознавая преступных намерений [СКРЫТО] Д.А. и доверяя ему, передал ноутбук марки «Asus K45A i5-3210M» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 21990 рублей. Похитив указанным способом имущество ФИО7, [СКРЫТО] Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий [СКРЫТО] Д.А. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 21990 рублей.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.А. за примирением, заявлено о возмещении ущерба в полном объеме и отсутствии претензий, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон судом постановлено провести слушание в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый, защитник поддержали ходатайство потерпевшего, указав о полном возмещении ущерба, примирении с потерпевшим и раскаянии в содеянном, признании вины.

Прокурор полагал, что ходатайство потерпевшего о примирении подлежит удовлетворению.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшего, с которым согласились стороны подлежит удовлетворению.

Как следует из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.А. относится к категории средней тяжести, является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, заглаживание вреда в досудебном порядке, наличии нс иждивении малолетнего ребенка 21.10.2015г.рождения, состояние здоровья ( ИБС, стенокардия напряжение ФК1-2, блокада левой ножки пучка Гиса, гипертоническая болезнь 2 АР 2 риск 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А. ( ст.63 УК РФ) нет.

Судом не усмотрено оснований к изменению категории преступления на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- преступления средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не стоящего на учетах в ПНД, КНД, имеющего легальный источник дохода и официально трудоустроенного, не имеющего судимости, загладившего вред в досудебном порядке, социально адаптированного, проживающего в семье, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, характеризующих личность и совершенное им преступление, свидетельствует о раскаянии подсудимого.

Так, [СКРЫТО] Д.А. не имеющий судимости добровольно явился с явкой с повинной, о чем свидетельствует имеющейся в материалах уголовного дела и исследованный судом протокол явки с повинной, способствовал раскрытию преступления, давая подробные признательные показания, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Суд, с учетом мнения гособвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника и приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Д.А. и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с соблюдением условий предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Д.А. не имеет судимости, его деяние представляет собой преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый и защитник, прокурор согласились с ходатайством потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств примирение с потерпевшим, добровольное заглаживание вреда, свидетельствует о деятельном раскаянии и о том, что [СКРЫТО] Д.А. перестал был общественно опасным в следствие примирения с потерпевшим и заглаживания вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] ФИО11 по ст. 159ч.2 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ФИО12 - производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Д.А. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи и технического обслуживания от 10.01.2013г. на ноутбук марки «Asus K45A i5-3210M», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд Ленинского района г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Пономарева