Дело № 1-206/2019, первая инстанция

Дело № 1-206/2019

(№ 11801050049001602)

25RS0001-01-2019-002023-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретарях судебного заседания: Ченцовой Е.В., Ищенко Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Половченя А.С., помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

защитника – адвоката Табакова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов № 5 Приморской краевой коллегии адвокатов,

защитника – адвоката Полякова Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов - конторой адвокатов № 5,

подсудимого Разумного А.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Разумного ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего в ФИО14 экспедитором, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего на иждивении бабушку – Разумную О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.03.2019, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с его розыском отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 25.06.2019, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] А.М., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находясь около лавки, расположенной на расстоянии 100 метров от административного здания по ул. Луговая, д. 34 в г. Владивостоке, увидел на ней (лавке) лежащий чехол от очков, взяв и открыв который обнаружил в нем прозрачный полимерный пакет с застёжкой (гриппер) с растительным веществом зеленого цвета и, убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел вещество, суммарной массой не менее 0,73г, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201), включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, включенное и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанное наркотическое средство, [СКРЫТО] А.М. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в чехле от очков, лежащем во внутреннем левом кармане куртки надетой на нем, до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств примерно в 17 часов 00 минут 18.10.2018 у дома № 59 по ул. Луговая в г. Владивостоке, а затем на этом же месте в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 18.10.2018, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Разумного А.М. по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 59, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201). Масса смеси на момент проведения экспертизы составляет 0,68г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси составляла 0,73г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Таким образом, [СКРЫТО] А.М. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в крупном размере - смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201), массой смеси не менее 0,73г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Разумным А.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Разумному А.М. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Разумного А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Разумным А.М. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Разумноого А.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств совершенного преступления, указание Разумным А.М. места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении бабушки – Разумной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, оказание материальной помощи матери – Разумной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Разумного А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Разумным А.М. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Разумным А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

[СКРЫТО] А.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб от родственников и соседей не поступало, на учете в УУП №10 ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку не состоит, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.М. не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Разумного А.М., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Разумного А.М. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления [СКРЫТО] А.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие у него на иждивении бабушки, которая является пенсионеркой, оказание материальной помощи матери, суд не усматривает оснований для назначения Разумному А.М. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении Разумному А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что основания, по которым Разумному А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Разумному А.М. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разумного ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Разумного А.М. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Разумного А.М. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Разумного А.М. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Разумного А.М. с 25.06.2019 по 15.07.2019 включительно.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201), хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Разумного А.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько