Дело № 1-186/2020, первая инстанция

Дело № 1-186/2020

(25RS0001-01-2020-001165-64)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при помощнике Припадаеве А.В.,

при секретаре Кешишян А.В.,

с участием государственных обвинителей Кривобок А.А., Кротова В.А.,

защитников Портнова Е.И., Глухих Г.Ю.,

подсудимых [СКРЫТО] ФИО19., [СКРЫТО] ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 1, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-19.10.2012 <адрес> районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.07.2012) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2016 по отбытию наказания;

-23.06.2016 <адрес> районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

-25.05.2020 <адрес> районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима,

копию обвинительного заключения получившего 04.03.2020, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 07.11.2019, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 08.11.2019, срок которой продлен судом до 04.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

[СКРЫТО] ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего экспедитором в ООО <данные изъяты>», ранее судимого:

-16.11.2004 г. <адрес> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес> суда от 29.07.2010) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 18.06.2016 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 8 месяцев 10 дней;

-11.10.2016 <адрес> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 28.11.2016) по ч.2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 09.02.2018 освобожденного по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 04.03.2020, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 17.01.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 17.01.2020, срок которой продлен судом до 04.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожном пути вблизи <адрес> стр. 6 по <адрес> в <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно, незаконно, открыто, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанёс ФИО25 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица.

Далее [СКРЫТО] СИ., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожном пути вблизи <адрес> стр. 6 по <адрес> в <адрес>, видя совершение преступных действий [СКРЫТО] В.А. в отношении ФИО27., решил помочь [СКРЫТО] В.А. в совершении преступления. Так, [СКРЫТО] С.И., имея внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, действуя совместно с [СКРЫТО] В.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для ФИО29 с целью пресечения попытки бегства потерпевшего от [СКРЫТО] В.А., ударил ногой в область ног ФИО30., в результате чего последний упал и лишился возможности скрыться от нападавших.

Далее [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И., действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья в указанный период времени и в указанном месте нанесли ФИО31 множественные удары ногами в область лица и тела, тем самым, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, в результате чего, своими совокупными действиями причинили ФИО32 телесные повреждения в виде: кровоподтеков («гематом») левой височной области и левого глаза, ссадин на шее, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применили в отношении потерпевшего ФИО33 насилие, не опасное для здоровья, причинив последнему физическую боль и подавив волю потерпевшего к сопротивлению.

Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, [СКРЫТО] В.А., удерживая своими руками запястья рук ФИО34., прижал его к земле, тем самым, пресёк возможные попытки потерпевшего к сопротивлению, обездвижил ФИО35., в то время как [СКРЫТО] С.И. вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО36А., кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1000 рублей, а также банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, принадлежащей ФИО37 и не представляющей для него материальной ценности.

Далее [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] СИ., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья ФИО38., видя, что ФИО39 после полученных телесных повреждений лежал на земле и не оказывал сопротивление, открыто похитили находящееся при нем имущество, а именно: кожаную сумку стоимостью 4000 рублей, спортивную сумку стоимостью 600 рублей, с находящимся внутри имуществом: кроссовки стоимостью 1200 рублей, комплект термобелья стоимостью 1500 рублей, вязаная шапка стоимостью 600 рублей, перчатки зимние стоимостью 400 рублей, блок сигарет «Winston Сompact» стоимостью 1000 рублей, носки стоимостью 500 рублей.

После совершения преступления, [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И. с похищенным имуществом скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И., потерпевшему ФИО40 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и [СКРЫТО] С.И. встретили по рынке <данные изъяты> ФИО14. В ходе разговора узнали, что [СКРЫТО] С.И. и ФИО14 вместе отбывали наказание в ИК-20. Потерпевший сообщил, что некий «Дед», которого он знает под именем Николай, его обманул, забрав деньги и часы, которые не желает возвращать. ФИО41 попросил их помочь в возврате имущества. С этой целью они пришли к будке, где проживал «Дед», однако вместо него вышел ФИО15, и стал ругаться с потерпевшим. В итоге, он, [СКРЫТО] В.А., пообещал поговорить с «Дедом», чтобы тот ему все возместил. После чего ФИО14 уехал. Он вместе с [СКРЫТО] С.И. остались у «Деда», договорились с ним о возврате имущества потерпевшему. В связи с чем, «Дед» с его номера телефона созвонился с потерпевшим и пригласил на встречу. Для возврата имущества «Дед» отправился в цех за деньгами. Во время его отсутствия приехал ФИО14, стал кричать. Он, ФИО1. вышел навстречу, попросил успокоиться и дождаться возвращения «Деда». Но ФИО14 не успокаивался, стал его обзывать, оскорблять. По причине внезапной обиды из-за недостойного поведения потерпевшего, он нанес ему 3-4 удара кулаком в область лица. От ударов потерпевший упал. Он стал поднимать потерпевшего за куртку, спрашивая, сделал ли он выводы из своего поведения, но ФИО14 что-то буркнул. В связи с чем, он нанес ему дважды удар коленом в пах. В это время подошел [СКРЫТО] С.И., пытался успокоить ФИО14 словами, но тот продолжал кричать. Тогда [СКРЫТО] С.И. нанес ему по лицу пощечину, чтобы успокоить. Однако потерпевший оттолкнул его и попытался убежать. Он, [СКРЫТО] В.А., поставил подножку, отчего потерпевший упал. После чего он ударил потерпевшего ногой. Далее ФИО14 убежал в сторону <адрес> с криками: «Помогите, убивают, полиция!». После ухода потерпевшего они обратили внимание, что на земле стояли две сумки: спортивная и кожаная барсетка. Он заглянул в сумки, там находились морские документы, кроссовки, иные вещи. На месте падения потерпевшего он нашел кошелек, внутрь которого не заглядывал. Все найденное, он сложил в спортивную сумку, чтобы вернуть ФИО14 Однако увидел, что порвал свой кроссовок. В связи с чем, он взял из сумки кроссовки ФИО14 и одел на себя. После чего он направился в сторону <адрес> по делам. По дороге он звонил потерпевшему, однако тот не отвечал. Тогда он и [СКРЫТО] С.И. приняли решение спрятать документы потерпевшего в трубу жилого дома. Что и было сделано. После этого он отправил Ковалеву СМС-сообщение с указанием координатов, где находятся документы. Остальные вещи, лежащие в спортивной сумке, он положил на крышу гаража близ данного жилого дома. Умысла на хищение у них не было. Удары наносил от обиды в связи с оскорблениями.

В связи с наличием противоречий судом оглашены показания [СКРЫТО] В.А. (т.1 л.д. 99-102), из которых следует, что он проверял содержимое кошелька, обнаружил внутри 300 рублей и банковскую карту. Данные деньги он и [СКРЫТО] С.И. потратили.

Оглашенные показания [СКРЫТО] В.А. не подтвердил.

Суд кладет в основу приговора оглашенные показания [СКРЫТО] В.А., поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего. Показания, данные [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании, суд оценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с [СКРЫТО] В.А. на рынке «<данные изъяты> встретили потерпевшего ФИО14, который попросил помочь ему забрать у «Деда» долг – часы. Они направились в сторону будки, где проживал «Дед», но к ним на разговор вышел ФИО15, с которым у ФИО14 произошел разговор в грубой форме. После данного разговора потерпевший ушел. Он и [СКРЫТО] В.А. в сторожке «Деда» распивали алкоголь. Некоторое время спустя, «Дед» позвонил ФИО14 и попросил приехать. Далее «Дед» попросил [СКРЫТО] В.А. проследить, когда придет потерпевший. В связи с чем, [СКРЫТО] В.А. вышел из будки, а он, «Дед» и Божков остались внутри будки. Дверь была приоткрыта, поэтому они слышали крики. Он, [СКРЫТО] С.И. вышел на крики из будки, поднялся в сторону ж/д полотна и увидел, что между [СКРЫТО] В.А. и ФИО14 происходит потасовка. Понимая, что могут наступить тяжелые последствия, он подошел к ним, попытался словами успокоить потерпевшего. Однако ФИО42 не успокаивался, кричал. Тогда он нанес ему 2 пощечины, чтобы отрезвить его. Но ФИО14 его оттолкнул и стал убегать с криками: «Помогите». Когда ФИО14 убежал, он увидел, что на земле потерпевшим оставлен портфель. Иных сумок не было. Они заглянули в портфель, там находились документы, блок сигарет и кроссовки. [СКРЫТО] В.А. во время конфликта порвал свою обувь, поэтому он надел кроссовки потерпевшего на себя. Документы они спрятали в сливную трубу жилого дома, чтобы потом отдать потерпевшему. Портфель положили на крышу гаражного бокса. Денег у ФИО14 они не забирали, умысла на причинение вреда у него не было. Считает, что потерпевший ФИО14 его оговаривает.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, вина [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что встретился на рынке «Спортивная» с подсудимыми, которым сообщил, что его знакомый по прозвищу «Дед» получил от него часы для последующей продажи, однако длительное время не отдает часы или вырученную сумму. Сообщив данную историю с часами, он попросил у подсудимых помощи. Те согласились помочь. После чего он уехал на работу. В тот же день ему позвонил [СКРЫТО] В.А. и пригласил на встречу к месту проживания «Деда». Он приехал на <адрес>. К нему из будки вышел [СКРЫТО] В.А., следом – [СКРЫТО] С.И. [СКРЫТО] отвел его в сторону. Он оставил сумки возле [СКРЫТО] и отошел в сторону. В ходе разговора с [СКРЫТО] В.А., последний стал наносить ему удары кулаками в область головы, от ударов он упал. После чего избиение продолжилось. [СКРЫТО] С.И. также его бил, но он не помнит количество ударов. Далее [СКРЫТО] взял его сумки и ушел. Кто-то из подсудимых залез во внутренний карман куртки, откуда вытащил кошелек, в котором была банковская карта и деньги в сумме 1000 рублей. Первым стал уходить [СКРЫТО] В.А., следом уходил [СКРЫТО] С.И., забрав его сумки. Он встал с земли, позвонил в полицию. Спустя какое-то время на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от подсудимых с указанием места, где находятся его документы. В отделе полиции при задержании [СКРЫТО] В.А. он увидел на нем свои кроссовки.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО14 (том 1 л.д. 229-233), из которых следует, что ему позвонил «Дед», и передал трубку «Пахому» ([СКРЫТО] В.А.), тот пояснил, что проблема с часами решена, пригласил приехать за деньгами. При встрече, к нему вышел [СКРЫТО] В.А., из разговора он понял, что деньги возвращать не собирается. Неожиданно «Пахом» стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. От ударов он упал, но встал и попытался убежать в сторону, где стоял [СКРЫТО] С.И. и где находились его сумки.. Но [СКРЫТО] С.И. сделал подножку, пытаясь его остановить. Отчего он вновь упал. В этот момент к нему подбежал «Пахом» и вместе с «Сурком» они стали наносить ему удары по всему телу и голове, каждый нанес не менее 5 ударов. Далее «Пахом» стал его удерживать, обхватив его запястье своими руками и прижимая к земле. В это время «Сурок» залез к нему во внутренний карман и вытащил кошелек с деньгами и картой. Сразу после этого «Пахом» его отпустил и вместе с «Сурком» они ушли, забрав две его сумки с личными вещами и документами.

Оглашенные показания потерпевший ФИО43 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. При этом пояснил суду, что «Пахом» - это [СКРЫТО] В.А., а «Сурок» - это [СКРЫТО] С.И.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что знаком с лицом по прозвищу «Дед», по имени Николай. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у «Деда», когда к тому обратился Тарас с просьбой продать его наручные часы, а взамен получить наркотики либо деньги. В этот же день «Дед» куда-то ездил на такси, и оставил часы Тараса в такси. На следующий день в будку к «Деду» пришли его знакомые Виталя по прозвищу «Пахом» и [СКРЫТО] по прозвищу «Сурок», они завели разговор с «Дедом» по поводу часов. В ходе разговора решили, что пригласят Тараса и все вместе «решат этот вопрос». Далее приехал потерпевший, между ним и [СКРЫТО] В.А. произошла драка, причину драки он не знает. После драки Тарас убежал, оставив свои вещи. О произошедшем ему известно со слов «Деда». Он выходил из сторожки, и видел на улице сумки. Вещей потерпевшего у подсудимых он не видел. Об участии [СКРЫТО] С.И. в конфликте, ему ничего не известно.

В связи с наличием противоречий, показания свидетеля ФИО15 оглашены в судебном заседании ( т.2 л.д. 14-18), из которых следует, что ему стало известно в ходе общего разговора с подсудимыми, что [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И. нанесли потерпевшему телесные повреждения. При этом, [СКРЫТО] В.А. хвастался, что нанес «множество» повреждений.

Оглашенные показания свидетель ФИО15подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Суд принимает во внимание, что оглашенные показания согласуются с материалами уголовного дела и с показаниями потерпевшего.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является матерью [СКРЫТО] С.И., которого характеризует с положительной стороны. Считает, что потерпевший оговаривает ее сына, поскольку он проявляет неадекватный характер, по внешним признакам похож на лицо, употребляющее наркотики. Неоднократно ФИО14 ей звонил, требовал денег, угрожая оговорить подсудимых. Она возместила ущерб в общей сумме 9300 рублей.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший ФИО44 подтвердил ранее данные им показания, и воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления на месте его совершения (том 1 л.д. 234-239);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО45. опознал [СКРЫТО] В.А., как лицо ранее ему известное по прозвищу «Пахом», которое причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 243-246);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО46 и обвиняемым [СКРЫТО] В.А., в ходе которой ФИО47 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д.247-250);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО48 опознал [СКРЫТО] С.И., как лицо ранее ему известное по прозвищу «Сурок», который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него грабеж с применением насилия (том 2 л.д. 1-4);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО49 и [СКРЫТО] С.И., в ходе которой ФИО50 подтвердил ранее данные им показания в части конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10-13);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО14 имелись повреждения: кровоподтеки («гематома») левой височной области и левого глаза, ссадины на шее. Эти повреждения могли быть причинены: кровоподтеки - как в результате ударных, так и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью; ссадины - в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами (том 2 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен первый этаж, первого подъезда, жилого дома по <адрес>. В ходе осмотра в подвальном помещении, в коробке запорного устройства двери подвального помещения, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с набором документов на имя ФИО14 (том 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, обнаруженные на месте происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 40-50);

При оценке доказательств, положенных в основу приговора, суд находит их последовательными, дополняющими друг друга, и не противоречащими.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Потерпевший ФИО14 в ходе проверки показаний на месте указал, где было совершено преступление, указал на место, где стоял [СКРЫТО] С.И. в момент нанесения ударов подсудимым [СКРЫТО] В.А., при этом со слов потерпевшего, свои вещи он оставил возле [СКРЫТО] С.И., после чего, вместе с [СКРЫТО] В.А. отошел на расстоянии 10 метров. После нанесенных ударов со стороны [СКРЫТО] В.А., потерпевший пытался убежать. Когда он оббегал [СКРЫТО] С.И., последний сделал ему «подножку», отчего он упал. Далее оба подсудимых наносили ему удары руками и ногами, когда он лежал на земле. После этого, оба подсудимых, забрав его личные вещи, скрылись.

Аналогичные показания даны потерпевшим в ходе очной ставки с [СКРЫТО] С.И., при этом, ФИО14 сообщил, что после того, как он упал, каждый из подсудимых нанес ему руками и ногами не менее 5 ударов. Далее, в то время, когда [СКРЫТО] В.А. его удерживал руками, [СКРЫТО] С.И. залез во внутренний карман куртки потерпевшего, вытащил кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей и банковская карта.

Потерпевший ФИО14 опознал [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И., как лиц, которые причинили ему телесные повреждения и похитили имущество.

В ходе очной ставки с [СКРЫТО] В.А. потерпевший настаивал, что [СКРЫТО] В.А. неожиданно нанес ему 5-6 ударов кулаками обоих рук в область головы и лица, после чего он попытался убежать в сторону [СКРЫТО] С.И., где последний поставил ему «подножку», от которой он упал на землю. Далее [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И. вместе стали наносить ему удары, каждый нанес не менее 5 ударов. Затем [СКРЫТО] В.А. его удерживал руками, а [СКРЫТО] С.И. забрал из внутреннего кармана куртки кошелек. После чего оба подсудимых, забрав с земли обе сумки потерпевшего, покинули место совершения преступления.

Таким образом, потерпевший не подтвердил версию подсудимых, что вещи были им оставлены. Опровергается версия подсудимых, что [СКРЫТО] С.И. пытался успокоить потерпевшего, нанеся пощечину ФИО14.

Следственное действие – очная ставка проведена в соответствии со ст. 192 УПК РФ, с участием защитников обоих подсудимых.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия и осмотры предметов и документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Следственное действие в виде опознания проведено в соответствии с требованием ст. 193 УПК РФ. При этом результат опознания и правильность записи пояснений, подтвержден участниками следственного действия, правильность записей результатов опознания зафиксирована подписями подсудимых [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] С.И. и их защитников.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Насильственные действия подсудимых подтверждены не только показаниями потерпевшего ФИО14, но также показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ходе беседы подсудимые сообщали о совместном нанесении ударов потерпевшему.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО14, возникшие в сроки и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, описано их локализация и механизм образования.

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнено, проведено в соответствии со ст. 200 УПК РФ, надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, полностью соответствует ст. 204 УПК РФ.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.

Версия подсудимого [СКРЫТО] В.А. о желании вернуть вещи ФИО14, опровергается материалами дела.

Так, исходя из фактических действий подсудимых, похищенные предметы были разделены между собой. Часть похищенного имущества, в виде документов, подсудимые спрятали в трубу жилого дома по <адрес> в <адрес>. Остальными личными вещами ФИО14 подсудимые распорядились по своему усмотрению. При этом, кроссовки потерпевшего [СКРЫТО] В.А. надел на себя сразу на месте совершения преступления.

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] В.А. следует, что он заглядывал в содержимое кошелька, вытащил оттуда 300 рублей, которые они вместе с [СКРЫТО] С.И. потратили. Оглашенные показания [СКРЫТО] В.А. опровергают его версию, что найденный им кошелек вместе с содержимым он положил в спортивную сумку, которую планировал вернуть потерпевшему, поставив на крышу гаража.

Версия [СКРЫТО] В.А. о том, что потерпевшего пригласили на встречу ДД.ММ.ГГГГ для возврата долга, в связи с чем «Дед» отправился в цех за деньгами и не мог встретить потерпевшего, опровергается показаниями [СКРЫТО] С.И., который сообщил, что «Дед» находился внутри будки, не желая выходить, на встречу с ФИО14 направил [СКРЫТО] В.А..

Таким образом, перечисленные доказательства, являются достаточными для оценки действий подсудимых.

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И., каждого в отдельности, квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинения об излишнем вменении признака «совершенный группой лиц», поскольку диспозиция ст. 161 УК РФ, такого квалифицирующего признака не содержит.

Кроме того, диспозиция указанной статьи предполагает альтернативный выбор квалифицирующего признака: «совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни», «совершенное с причинением насилия, не опасного для здоровья», «совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также учитывая заключение эксперта, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.И., каждого в отдельности, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

[СКРЫТО] В.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. имеет постоянное место жительства и место регистрации, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ИК-20 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] В.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание [СКРЫТО] В.А., суд признает совершение преступления группой лиц; а также особо опасный рецидив, поскольку [СКРЫТО] В.А. был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для [СКРЫТО] В.А. будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание осуждение [СКРЫТО] В.А. приговором Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию особого режима.

С учетом личности подсудимого, его социального положения, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

[СКРЫТО] С.И. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Подсудимый [СКРЫТО] С.И. имеет постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроен, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] С.И. на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионера, ее состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание [СКРЫТО] С.И., суд признает совершение преступления группой лиц, а также опасный рецидив, поскольку [СКРЫТО] С.И. был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] С.И., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Поскольку имеется рецидив преступлений, суд не может применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его социального положения, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] С.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания [СКРЫТО] С.И. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Причиненный ФИО14 материальный ущерб возмещен подсудимым [СКРЫТО] С.И. в ходе предварительного следствия, иных материальных претензий потерпевший к подсудимым не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив [СКРЫТО] В.А. наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания [СКРЫТО] В.А. наказания определить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания [СКРЫТО] В.А. под стражей с 07.11.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Признать [СКРЫТО] ФИО52 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Местом отбывания [СКРЫТО] С.И. наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания [СКРЫТО] С.И. под стражей с 17.01.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ; свидетельство 124 о регистрации по месту пребывания, свидетельство Тихоокеанского морского училища №, свидетельство Тихоокеанского морского училища от №; удостоверение о проверки знаний требований охраны труда №; личная медицинская книжка на имя ФИО14, переданные на ответственное хранение ФИО14 - оставить ФИО14

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Коврижных