Дело № 1-162/2017, первая инстанция

Дело № 1-162/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Ковалевой Т.В., Тютюнниковой А.П., Деминой К.В.,

защитника – адвоката Ильина А.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Михайлик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты>, судимого:

1.22 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 20 декабря 2007 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2.13 ноября 2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 марта 2007 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; освободившегося 21 октября 2010 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 07 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;

3.24 мая 2012 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 ноября 2008 года и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; освободившегося на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 49 минут, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - командира 2 отделения 2 патрульного взвода 2 патрульной роты войсковой части № сержанта ФИО2, назначенного на должность приказом командира войсковой части № ФИО10 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника МВД России установленного образца со знаками различия, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей на основании патрульно-постовой ведомости расстановки войсковых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в соответствии с обязанностями начальника войскового наряда, утвержденными командиром войсковой части № ФИО10, в соответствии с ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, Указом Президента РФ № 157 от 05.04.2016 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, согласно которым он обязан предотвращать административные правонарушения, будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, потребовавшего от него прекратить свое противоправное поведение, нанес своей ногой один удар в область живота ФИО2 M.B., тем самым причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. по существу предъявленного обвинения вину в инкриминированном преступлении не признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в том числе после 22 часов находиться по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был в гостях, где распивал спиртные напитки и, примерно в 21 час.15 мин., заспешил домой, чтобы успеть к установленному времени. С ним пошла ФИО12, которая, зайдя в магазин по <адрес>в <адрес>, купила пива и стала его распивать на улице. В связи с этим, к ним подошел патруль из сотрудников службы войск национальной гвардии- ФИО2, ФИО13 и ФИО17, которые были одеты в форменное обмундирование, но не представлялись и документы не предъявляли, фамилии которых ему стали известны позднее. За нарушение порядка ФИО12 решили доставить в отдел полиции и повели к торговому центру «<данные изъяты>», где стоял служебный автомобиль. Он просил отпустить ФИО12, но его никто не слушал. По просьбе сотрудников службы войск национальной гвардии он назвал свои данные, проверив которые, стало известно, что он судим и находится на условно-досрочном освобождении. После этого сотрудники службы войск национальной гвардии потеряли интерес к ФИО12 и переключились на него. По их требованию он добровольно сел в задний отсек автомобиля, где находился около 10 мин., когда к нему подошел ФИО2 и потребовал выйти из автомашины, однако он отказался, потому что время было более 22 часов, а нарушать режим условно-досрочного освобождения он не хотел, а потому решил, что если его доставят в отдел, это будет уважительной причиной. При этом он никому оскорблений не высказывал, насилия не применял и ударов ФИО2 не наносил и посторонних, в том числе свидетеля ФИО14, не видел. При этом допускает, что, будучи возмущенным действиями сотрудников, считая их действия неправомерными, он, не сдержавшись, мог использовать грубые слова и ненормативную лексику, в результате чего к нему было применено насилие, ему закручивали руки и применили спецсредства-наручники. В последующем его доставили в отдел полиции, однако его принять не захотели, сказали подождать, в результате он стал возмущаться и не хотел выходить из отдела, но его насильно поместили снова в автомобиль и распылили газ из баллончика неоднократно, отчего он чувствовал себя плохо, просил, чтобы ему оказали медицинскую помощь, но его никто не слушал. Действия сотрудников, считая их противозаконными, он не обжаловал.

Содеянное осознал, он не должен был высказывать оскорбительные выражения в адрес сотрудников правоохранительных органов. Он имеет большое желание адаптироваться в обществе и не совершать преступлений и правонарушений, работать и создать семью, для этого имеет постоянную работу, где к нему нареканий не имеется, прошел курс обучения в автошколе и получил права на вождение автомашиной, у него есть девушка, с которой планирует серьезные отношения, он не имеет вредных привычек, не употребляет спиртные напитки и не принимает наркотические средства. Подсудимый просил у суда о снисхождении, исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда, признает.

Несмотря на показания подсудимого, его вина в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что подсудимый [СКРЫТО] Д.А. ранее ему знаком не был и неприязненных отношений к нему не имеет.

В один из дней ноября 2016 года около 20-21 часа в составе войскового наряда национальной гвардии с патрульными ФИО13 и ФИО17 несли службу в районе <адрес> в <адрес>, действовали по установленному маршруту, в форменном обмундировании. Возле торгового центра «<данные изъяты>» он заметил [СКРЫТО] Д.А. и ФИО12, фамилии которых стали известны позднее, которые, как ему показалось, ссорились. Когда поинтересовались, что случилось, ФИО12 сказала, что все нормально и сразу ушла. [СКРЫТО] Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, на это указывала его шаткая походка, в руках он держал бутылку с пивом. Подойдя к нему, они представились и предъявили документы, потребовали прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте и не совершать административное правонарушение. Однако [СКРЫТО] Д.А. не только не подчинился, но и стал вести себя агрессивно, возмущаясь, высказывая ругательства в их адрес, используя нецензурную брань. О сложившейся ситуации он доложил руководству и по принятому решению о доставлении правонарушителя в отдел полиции для составления протокола, [СКРЫТО] Д.А. предложили сесть в автомашину. Однако тот ехать никуда не хотел, поэтому был предупрежден о применении физической силы. Он и ФИО13, открыв дверь автомобиля, взяв [СКРЫТО] Д.А. под руки и, заведя их за спину, посадили его в автомашину. После чего [СКРЫТО] Д.А., опершись руками о кузов автомашины, развернувшись к нему лицом, ударил правой ногой ему в живот, при этом [СКРЫТО] Д.А. видел, куда наносит удар и сделал это целенаправленно, чтобы попасть в него. После чего он и ФИО13 закинули ноги [СКРЫТО] Д.А. в автомобиль и закрыли дверцу. В момент удара он почувствовал физическую боль, однако последствий для здоровья не наступило, за помощью в медицинские учреждения он не обращался. Момент нанесения удара видела ФИО14, которая проходила недалеко. Находясь в автомобиле, [СКРЫТО] Д.А. продолжил кричать, выражаясь нецензурной бранью, бился о кузов автомашины, при этом запугивал, что в полученных им повреждениях обвинит сотрудников. С тем, что бы [СКРЫТО] Д.А. не наносил себе повреждений, к нему применили спецсредства- наручники, однако его поведение не изменилось. При доставлении [СКРЫТО] Д.А. в отдел, его в течение длительного времени не могли успокоить, а потому к нему применялся газ из баллончика.

В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 тысяч рублей и просит взыскать, наказание [СКРЫТО] Д.А. просил назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании усматривается, что подсудимый ему не знаком и неприязненных отношений к нему не имеет. В начале ноября 2016 года в вечернее время в составе пешего наряда патрульно-постовой службы войск национальной гвардии, наряду с ФИО2 и ФИО17, заступил на службу, в районе улиц Спортивная и Фадеева в <адрес>. Они находились в форменном обмундировании, при себе имели специальные средства – палки резиновые, наручники. Примерно в 21 час возле торгового центра «<данные изъяты>» он увидел [СКРЫТО] Д.А. и ФИО12, фамилии которых узнал позднее. ФИО12 сразу ушла, а [СКРЫТО] Д.А. остался и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шатающейся походке и несвязной речи, распивал спиртные напитки. Подойдя к [СКРЫТО] Д.А., они представились и предъявили документы, при этом ФИО2 сделал замечание о нарушении порядка и распитии спиртных напитков в общественном месте, но [СКРЫТО] Д.А. не отреагировал, а когда ему замечание сделали повторно, то стал громко и агрессивно разговаривать с ними, используя ненормативную лексику, носящую оскорбительный характер. На замечания [СКРЫТО] Д.А. не реагировал, а потому был вызван автомобильный патруль, по приезду которого, [СКРЫТО] Д.А. сесть в автомашину и проехать в отдел полиции для составления протокола отказался, а потому он и ФИО2, заведя руки [СКРЫТО] Д.А. за спину, посадили того в автомашину. Находясь в автомашине, [СКРЫТО] Д.А. развернулся и, пнул ногой в живот ФИО2, отчего последний, перехватив место удара рукой, согнулся. Действия [СКРЫТО] Д.А. наблюдала ФИО14, которая изъявила желание быть свидетелем. От ФИО2 ему стало известно, что тот после удара испытал физическую боль в области живота. В отделе полиции [СКРЫТО] Д.А. продолжал кричать, а когда его выводили из отдела, чтобы тот успокоился, он, сопротивляясь, хватался за ограждения и, будучи помещенным в автомобиль, бился головой о кузов. С тем, что бы [СКРЫТО] Д.А. не нанес себе вреда, на него надели наручники, но тот не мог успокоится и тогда ФИО2 применил газ из баллончика, распылив его в автомашину, в которой находился [СКРЫТО] Д.А.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что подсудимый не знаком и неприязненных отношений к нему нет. В один из дней осенью 2016 года с 17 часов до 23 часов он в составе пешего патруля вместе с ФИО2 и ФИО13 заступил на патрульную службу в наряд по охране общественного порядка в районе <адрес> в <адрес>, имея при себе резиновые палки, у ФИО2 были наручники. В районе торгового центра «<данные изъяты>» он увидел [СКРЫТО] Д.А. и ФИО12, фамилии которых узнали позднее, при этом женщина сразу отошла, когда они приблизились к ним. [СКРЫТО] Д.А. находился в алкогольном опьянении и распивал пиво из бутылки. Они представились, предъявили документы и потребовали прекратить распивать спиртные напитки, попросили предъявить документы. [СКРЫТО] Д.А. документы не предъявил, на замечание не отреагировал, а стал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя всех, в связи с чем, ФИО2 вызвал автомобильный патруль. Когда автомашина приехала, [СКРЫТО] Д.А. на предложение сесть в автомашину и проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении отказался и после предупреждения о применении к нему физической силы, ФИО13 и ФИО2, заведя за спину руки [СКРЫТО] Д.А., посадили в автомашину и попытались закрыть дверь, но тот, развернувшись, ударил ФИО2 ногой в область живота. От удара ФИО2 согнулся. Со слов ФИО2 ему известно, что тот испытал физическую боль. Очевидцем происшедшего была проходящая мимо ФИО14, с которой он знаком, но никаких неприязненных и дружеских отношений не имеет. После чего [СКРЫТО] Д.А. закрыли в автомашине и доставили в отдел полиции, где он продолжал себя вести агрессивно, выражался нецензурной бранью, бился о кузов автомашины, в результате таких действий, с тем, что бы тот успокоился и не причинял себе вред, на него надели наручники и распылили газ из баллончика.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании усматривается, что в начале ноября 2016 года около 22 – 23 часов шла с <адрес> в строну <адрес> в <адрес> мимо торгового центра «Надежда» и обратила внимание на то, что сотрудники полиции громко требовали от [СКРЫТО] Д.А., фамилия которого стала известна позднее, не распивать спиртные напитки, при этом тот, кричал, высказывая оскорбления в адрес сотрудников полиции, а те, в свою очередь, пытаясь его успокоить, предупреждали о применении физической силы. Рядом с [СКРЫТО] Д.А. никого не было, он находился в алкогольном опьянении, потому что он шатался, речь была громкой и невнятной, в руках держал бутылку или банку пива. Затем сотрудники завели ему руки за спину и посадили в автомашину «уазик», однако тот упирался, вырывался и кричал и, уже находясь в автомашине, [СКРЫТО] Д.А. нанес ногой, обутой в ботинок, удар ФИО2 по телу, в область груди, как ей показалось. От удара сотрудник ФИО2 перехватил живот рукой и слегка согнулся, отойдя от дверцы автомашины, возможно, испытав физическую боль. Автомашину закрыли, но она слышала крик и стук по кузову изнутри. Она не видела, чтобы сотрудники надевали наручники. Поскольку она стала очевидцем указанных событий, то проехала в отдел полиции, где увидела, как [СКРЫТО] Д.А. вывели из отдела и посадили в автомашину, при этом он кричал и возмущался действиями сотрудников полиции, на что его просили успокоиться. Она стояла на улице и еще в течение примерно 20 минут слышала, как кричал [СКРЫТО] Д.А. и стучал по кузову автомобиля. Ей известно, что ФИО2 и ФИО17, являются сотрудниками полиции, но с ними ее никакие отношения не связывают, подсудимого она не знает, неприязненных отношений к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что с [СКРЫТО] Д.А. знакома с детства, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в гостях у общих знакомых, где распивали спиртные напитки и находились в легкой степени алкогольного опьянения. Примерно в 21 час они ушли и, [СКРЫТО] Д.А. пошел ее провожать. По пути они зашли в магазин, где она купила себе бутылку пива и, открыв ее, стала распивать на улице. Это увидели сотрудники, осуществляющие патруль и попросили пройти для составления протокола к торговому центру «<данные изъяты>», куда вызвали патрульную машину, что они и сделали. На месте [СКРЫТО] Д.А. попросил предъявить документы, но сотрудники гвардии отказались и стали пытаться передать в руки [СКРЫТО] Д.А. бутылку с пивом, но тот не брал, на нее внимание уже не обращали. [СКРЫТО] Д.А. никакого сопротивления не оказывал, ударов потерпевшему ФИО2 не наносил, потому что последний разговаривал с ней и никуда не отходил. Как оказалась в руках [СКРЫТО] Д.А. бутылка пива, которую она покупала, не знает. Кроме сотрудников полиции никого из посторонних лиц не было. При ней [СКРЫТО] Д.А. посадили в автомашину и увезли, а она пошла домой. В последующем, со слов [СКРЫТО] Д.А. ей известно, что он обжаловал действия сотрудников полиции, считая их незаконными.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО14, вина [СКРЫТО] Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости к дому 1 по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого участвующие лицо потерпевший ФИО2 указал место совершения в отношении него преступления (л.д. 91-94);

-копией патрульно-постовой ведомости расстановки войсковых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 101);

-выписками из приказов командира войсковой части №: № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2на должность командира 2 отделения 2 патрульного взвода 2 патрульной роты и присвоении ему воинского звания «сержант» (л.д.102, 103);

-копией обязанностей начальника войскового наряда, утвержденной командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 105);

-служебной характеристикой на командира 2 отделения 2 патрульного взвода 2 патрульной роты войсковой части № сержанта ФИО2 (Т1 л.д. 104).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд находит доказанной вину [СКРЫТО] Д.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого [СКРЫТО] Д.А., суд приходит к выводу, что эти показания в части места и времени совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО12

Так, подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 49 минут, на участке местности возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, военнослужащие войсковой части 5960 войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2, ФИО13 и ФИО17, находившиеся в форменном обмундировании сотрудника МВД России установленного образца со знаками различия, и исполняющие свои должностные обязанности, предложили [СКРЫТО] Д.А. проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления его в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении по факту распития алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. После этого [СКРЫТО] Д.А. был помещен в заднюю часть служебного автомобиля.

При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО17 и ФИО14, подсудимый [СКРЫТО] Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя крайне агрессивно, высказывал оскорбления в адрес военнослужащих войск национальной гвардии ФИО2, ФИО13 м ФИО17, с использованием ненормативной лексики, на замечания не реагировал, отказался самостоятельно проследовать в служебный автомобиль, сопротивлялся, не давая усадить себя в служебный автомобиль. О возможности применения к нему физической силы со стороны военнослужащих войск национальной гвардии [СКРЫТО] Д.А. был заранее предупрежден. После помещения в служебный автомобиль, когда его задняя дверь была открыта, [СКРЫТО] Д.А., будучи недовольным действиями ФИО2, нанес своей ногой один удар в область живота ФИО2 M.B., который находился непосредственно перед [СКРЫТО] Д.А. у открытой задней двери служебного автомобиля. Тем самым, [СКРЫТО] Д.А. причинил ФИО2 физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей. Момент удара ногой непосредственно наблюдали очевидцы- военнослужащие войск национальной гвардии ФИО13 и ФИО17, а также случайный прохожий ФИО14

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО17 и ФИО14 являются последовательными, согласуются между собой, и не находятся в противоречии с исследованными судом письменными доказательствами. Судом не установлено, что потерпевший ФИО2, свидетели ФИО13, ФИО17 и ФИО14 оговорили [СКРЫТО] Д.А. в преступлении, которого тот не совершал, поскольку они сообщили суду только те обстоятельства, очевидцами которых явились сами, и у суда не имеется оснований не доверять им. Поэтому эти показания потерпевшего и свидетелей судом кладутся в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО12 в части поведения [СКРЫТО] Д.А. и обстоятельств помещения его в служебный автомобиль, суд оценивает критически, поскольку эти показания во многом расходятся с показаниями иных свидетелей и потерпевшего, как данные с целью помочь избежать уголовной ответственности [СКРЫТО] Д.А., с которым ее связывают длительные дружеские отношения.

Показания самого подсудимого в части его поведения и поведения военнослужащих войск национальной гвардии ФИО2, ФИО13 и ФИО17, а также в части обстоятельств его помещения в служебный автомобиль, суд также оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого о том, что он не оказывал сопротивления военнослужащим войск национальной гвардии и не оскорблял их, суд находит несостоятельными. При этом суд учитывает, что в своих показаниях подсудимый не отрицает тот факт, что неоднократно отказывался выполнять законные требования военнослужащих войск национальной гвардии. Так, подсудимый показал, что возле торгового центра«Надежда», спустя некоторое время после того, как он самостоятельно прошел в служебный автомобиль, военнослужащие войск национальной гвардии попросили его покинуть автомобиль, однако он отказался это сделать. Со слов подсудимого, ситуация его возмутила, в связи с чем он мог высказать грубые слова, около торгового центра «Надежда» к нему были применены спецсредства «наручники», а будучи доставленным в отдел полиции, [СКРЫТО] Д.А. отказался покидать помещение отдела, ухватившись за решетку, после чего военнослужащими войск национальной гвардии к нему была применена физическая сила. Находясь в служебном автомобиле, [СКРЫТО] Д.А. стучал по автомобилю и кричал, используя ненормативную лексику, пытаясь выбраться, в результате чего на него был распылен газ из баллончика.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду согласиться с выводами предварительного следствия о том, что [СКРЫТО] Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении военнослужащего войск национальной гвардии ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при указанных выше обстоятельствах.

Суд находит доказанным место, время и способ совершения [СКРЫТО] Д.А. преступления, а также его прямой умысел на совершение преступления и мотив совершения преступления – подрыв авторитета представителя власти и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

[СКРЫТО] Д.А. осознавал, что ФИО2 является представителем власти – военнослужащим войск национальной гвардии, несет службу и находится при исполнении своих должностных обязанностей, учитывая, что он был одет в форменное обмундирование сотрудников установленного образца со знаками отличия, представился [СКРЫТО] Д.А. и предъявил служебное удостоверение. Также [СКРЫТО] Д.А. осознавал общественную опасность применения в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал их наступления.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 49 минут, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, потребовавшего от него прекратить свое противоправное поведение, нанес своей ногой один удар в область живота ФИО22, тем самым причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей.

При этом судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что представители власти- военнослужащие войск национальной гвардии действовали незаконно, либо их действия являлись провокационными в отношении [СКРЫТО] Д.А.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений при сборе доказательств виновности [СКРЫТО] Д.А. в инкриминированном в вину преступлении, допущено не было.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Д.А.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем и квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого, установлено, что [СКРЫТО] Д.А. на учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивосток, краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, в том числе соседями ФИО18, ФИО19 и, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что [СКРЫТО] Д.А. подлежит наказанию за совершенное им умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений против порядка управления.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание [СКРЫТО] Д.А. обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении престарелой бабушки, признание права потерпевшего на возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении [СКРЫТО] Д.А. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] Д.А. альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания [СКРЫТО] Д.А. судом не усмотрено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст.64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривается, поскольку преступление [СКРЫТО] Д.А. совершено не впервые.

Судом установлено, что преступление средней тяжести [СКРЫТО] Д.А. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 года, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальная адаптация подсудимого и его отношение к содеянному, позволяют суду не отменять условно-досрочное освобождение по указанному приговору в порядке п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и не сохранять возложенные обязанности на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2016 года в связи с истечением срока на момент вынесения настоящего приговора и назначить наказание за совершенное преступление условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил исковые требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ. Однако при определении размера компенсации морального вреда суд, находит их завышенными и не может не учитывать имущественное положение подсудимого, а потому, находит возможным компенсацию морального вреда снизить до 5 000 рублей, что будет соответствовать степени причиненного вреда, будет являться разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ возложить на осужденного [СКРЫТО] Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сохранить условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] Д.А. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2012 года на срок 06 месяцев 05 дней, исполняя его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Д.А. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Пасешнюк