Дело № 1-126/2018, первая инстанция

Дело № 1-126/2018

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В.,

защитника–адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – конторой адвокатов № 5,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Харина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около гаражей гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, увидел в руке у ранее знакомого Варакина Ю.В. мобильный телефон марки «ФИО11», после чего, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, подошел к Варакину Ю.В. и попытался вырвать из рук последнего мобильный телефон марки «ФИО12», но завладеть телефоном сразу не смог, так как потерпевший Варакин Ю.В. крепко его удерживал. Тогда [СКРЫТО] В.В. осознавая свое физическое превосходство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и не желая отступать от реализации своих намерений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению - применил в отношении Варакина Ю.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес последнему по лицу два удара кулаком правой руки, и один удар кулаком левой руки, причинив потерпевшему физическую боль, после чего вырвал из руки Варакина Ю.В., то есть открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «ФИО13», стоимостью 1100 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей. После этого [СКРЫТО] В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество Варакина Ю.В. на общую сумму 1150 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым [СКРЫТО] В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Варакин Ю.В. и его законный представитель Варакин В.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражали, пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Варакина Ю.В. и его законного представителя Варакина В.В., наличие сведений о согласии потерпевшего и его законного представителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого [СКРЫТО] В.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное [СКРЫТО] В.В. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. №), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Варакину Ю.В. (л.д. №), с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка: Харина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного [СКРЫТО] В.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее на тяжкую.

[СКРЫТО] В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности [СКРЫТО] В.В., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] В.В. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] В.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении [СКРЫТО] В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым [СКРЫТО] В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на [СКРЫТО] В.В. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: обложку для паспорта, паспорт гражданина РФ на имя Варакина ФИО15, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ФИО16 в ФИО17, справку об инвалидности МСЭ № выданную на имя Варакина ФИО18, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1 №, IMEI 2 №, шерстяную шапку серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Варакина Ю.В., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько