Дело № 1-105/2018, первая инстанция

Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С., защитника: адвоката Табакова И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БУДАНОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего 11 классов образования, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов, находясь по месту проживания в съёмной квартире № № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, войдя с телефона в сеть Интернет, отыскал данные индивидуального предпринимателя ФИО6, занимающегося продажей запасных частей на автомобили, от имени которого вошёл на страницу ранее незнакомого Потерпевший №1, желающего приобрести двигатель на свой автомобиль. Затем, обманывая последнего, скрывая свои истинные намерения о хищении денежных средств, [СКРЫТО] А.С. в переписке с Потерпевший №1, предложил последнему приобрести у него двигатель на автомобиль марки «ACURA NDX» за 29 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить данные обязательства по предоставлению двигателя. При этом, в подтверждение своих слов, с целью придания им достоверности, переслал Потерпевший №1 фотографию гражданского паспорта, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО6, которые извлёк со страницы ФИО6 в сети Интернет. Также, [СКРЫТО] А.С. прислал фотографию интересующего потерпевшего двигателя и реквизиты банковской карты (которые для совершения мошенничества приобрёл по объявлению в сети Интернет) №, № счёта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в г. Хабаровске на имя ФИО1, на которую необходимо перевести деньги, пояснив, что указанные реквизиты принадлежат его финансовому директору. Будучи обманутым, поверив в достоверность предоставленной информации, Потерпевший №1, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, перевёл на счёт вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 29 000 рублей, которые поступили на счёт карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов, о чём [СКРЫТО] А.С. узнал из СМС-сообщения, поступившего на его сотовый телефон посредством программы «Мобильный банк». После чего, [СКРЫТО] А.С., продолжая реализовывать намеченное преступление, находясь у себя в <адрес> по Некрасовскому переулку, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут осуществил перевод со своего сотового телефона через «Сбербанк Онлайн», полученных от Потерпевший №1 денег с карты ФИО1 на банковскую карту своей сожительницы ФИО7 №, № счёта №, не ставя последнюю в известность относительно своих намерений о хищении денег, а затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где в указанное время, используя банковскую карту ФИО7 снял с её расчётного счёта денежные средства, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, [СКРЫТО] А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, от гражданского иска отказался в связи с возмещением ущерба в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее не судим. По месту проживания характеризуется удовлетворительно; не работает, не имеет официального источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

По делу гражданским истом признан Потерпевший №1 на сумму 29 000 рублей. Гражданский истец заявил об отказе от своего иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объёме, что в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ влечёт прекращение производства по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать БУДАНОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на [СКРЫТО] А.С. следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей [СКРЫТО] А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба в размере 29 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящиеся при уголовном деле: 3 чека ПАО «Сбербанк России»; выписка по движению денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» № (счёт №) на имя ФИО1, приложение на двух листах; отчёт по банковской карте «Сбербанк России» № (СЧЁТ №) на имя ФИО7, приложение на четырёх листах, справочная информация, приложение на одном листе; копии переписки в социальной сети «ВКонтакте» между Потерпевший №1 и ФИО6; копии документов на имя ФИО6, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

2) хранящаяся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7: банковская карта №, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья М.А. Ануфриев