Дело № 1-104/2019, первая инстанция

Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Гончаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

защитника Ярошенко Р.В.,

подсудимого [СКРЫТО] К.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

17.08.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с отбыванием в местах, 07.03.2018 снят с учета филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.В. 08.10.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Болдыреву Ю.М., при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] К.В., 08.10.2018 в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 22 минут, находясь около автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, припаркованного около бокса сервиса технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что задняя дверь указанного автомобиля открыта и убедившись в том, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из салона автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно:

- аккумуляторную батарею марки «Super President 115 D 31 95 а/ч R»,стоимостью 5070 рублей;

- магнитофон марки «Prology DVD - 2050 U», стоимостью 3980 рублей.

После этого, [СКРЫТО] К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему Болдыреву Ю.М. значительный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

Своими действиями [СКРЫТО] К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый [СКРЫТО] К.В. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО12, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в размере 9050 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

Удостоверившись, что подсудимый [СКРЫТО] К.В. понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщившего органу предварительного расследования о месте нахождения похищенного имущества, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что [СКРЫТО] К.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, оказывает помощь престарелым родителям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] К.В. преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53. 1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сохранить [СКРЫТО] К.В. условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 и назначить ему наказание за совершенное преступление по данному уголовному делу с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В связи с условным осуждением [СКРЫТО] К.В., приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 на сумму 9050 рублей, возмещен [СКРЫТО] К.В. в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на [СКРЫТО] ФИО15 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] К.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.И. Жиброва