| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 02.03.2020 |
| Дата решения | 26.03.2020 |
| Категория дела | о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них: |
| Судья | Пилипенко Елена Викторовна |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 43daadf5-5220-3c1f-a3fc-c6412f64541d |
М-108/20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении административного искового заявления
26 марта 2020 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Пилипенко Е.В., изучив административное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и приложенные к нему документы,
у с т а н о в и л а:
[СКРЫТО] С.В. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Приморского краевого суда от 4 марта 2020 года административное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 19 марта 2020 года исправить имеющиеся недостатки.
Копия судебного определения направлена в адрес административного истца и ее представителя, ими не получена в связи с истечением сроков хранения 17 и 20 марта 2020 года соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
По состоянию на 26 марта 2020 года административным истцом и ее представителем требования, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не исполнены, указанные в нем недостатки не устранены.
Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 254 КАС РФ в случае, если административный истец в установленный срок не исправит недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, судья возвращает такое административное исковое заявление административному истцу.
Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, [СКРЫТО] С.В. не устранены, поданный ею административный иск подлежит возвращению.
В силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Часть 2 статьи 129 КАС РФ предусматривает, что в мотивированном определении о возвращении административного искового заявления судья, в том числе, решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 254 КАС РФ, судья
о п р е д е л и л а:
административное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и приложенные к нему документы возвратить административному истцу.
Разъяснить [СКРЫТО] С.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если будет устранено допущенное нарушение.
Возвратить [СКРЫТО] С.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную в бюджет при подаче административного искового заявления (чек-ордер филиала № 170 Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» от 30 января 2020 года, операция № 4985).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Пилипенко
