Дело № 4У-901/2019 [44У-153/2019], кассация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 15 июля 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

членов президиума: Поминова А.А., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л., Лукьянович Е.В.,

при секретаре Шаповаловой О.В.

Рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.М. на апелляционное постановление Приморского краевого суда от 6 марта 2019 года, которым

- отменено постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], рожденного ДД.ММ.ГГГГ в с. Пожарское, Пожарского района, Приморского края, осужденного приговором Лесозаводского районного суда от 30 мая 2012 года, с учётом изменений внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 27 марта 2015 года, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлено новое постановление, которым отказано осужденному [СКРЫТО] А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить апелляционное постановление Приморского краевого суда, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку вывод суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, влияющим для правильного разрешения заявленного им ходатайства. Указание на «пассивное поведение» в период отбывания наказания, не основано на законе и не должно являться препятствием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и основания по которым она передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего отменить апелляционное постановление, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение; президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Как указано в апелляционном постановление, [СКРЫТО] осужден приговором Лесозаводского районного суда от 30.05.2012, с внесенными в него изменениями постановлением президиума Приморского краевого суда от 27.03.2015 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотического средства.

Срок наказания ему исчислен с 30.05.2012 года, окончанием срока является 29.11.2020, в связи с этим у [СКРЫТО] А.М. на момент обращения в суд 30.01.2018 с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыто 2/3 срока, дающего право на обращение с таким ходатайством.

В период отбывания наказания осужденный [СКРЫТО] зарекомендовал себя положительно, получал поощрения: в 2012, 2014, 2016, 2018 годах - по одному и три поощрения 2015 году.

Судом апелляционной инстанции признано, что совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что положительные изменения в поведении осужденного связаны с желанием встать на путь исправления, однако несмотря на наличие поощрений и мнение представителя исправительного учреждения, в соответствии с которым [СКРЫТО] для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на пассивное поведение осужденного в период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года.

Проверив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу осужденного, президиум находи апелляционное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу имеются такие нарушения.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Из представленных материалов и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что на момент обращения [СКРЫТО] А.М. в суд 30.01.2018 с ходатайством в соответствии со ст. 79 УК РФ им отбыто 2/3 срока, дающего право на обращение с таким ходатайством.

На протяжении всего периода отбывания наказания в условиях изоляции от общества, взысканий он не имел, положительно характеризуется, в период с 30.05.2012 и до обращения в суд имел семь поощрений за добросовестный труд и благоустройство колонии.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный [СКРЫТО] А.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свобод, целесообразно его условно-досрочное освобождение.

При изложенных обстоятельствах и единственным указанием суда апелляционной инстанции на «пассивное поведение осужденного в период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года», повлиявшим на исход дела, президиум находит вывод суда об отказе [СКРЫТО] в его условно-досрочном освобождении не основанным на законе. Иных обстоятельств, препятствующих для удовлетворения ходатайства осужденного в апелляционном постановлении не приведено.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы осужденного на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 декабря 2018 года необходимо устранить отмеченное нарушение закона и постановить судебное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

П О С ТАН О В И Л:

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 6 марта 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Материал об условно-досрочном освобождении направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда иным составом.

Председательствующий Чугункина Н.П.