Дело № 4У-8/2018 - (4У-2945/2017) [44У-30/2018], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 февраля 2018 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Попова И.А., Бусарова С.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] ФИО14 о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1. 30 ноября 2007 года Кировским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2013 года по отбытию наказания;

2. 3 июля 2015 года Кировским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда Приморского края от 3 июля 2015 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность приговора, как постановленного с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, мотивируя свои доводы тем, что предварительное расследование по уголовному делу проведено ненадлежащим органом. Просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного [СКРЫТО] Р.А. и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А, просившего об отмене судебного решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.А. осужден за неправомерные действия в отношении раствора наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе, с сухой массой вещества не менее 2,66 гр., являющегося значительным размером.

Преступление совершено в г.Лесозаводске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу норм, содержащихся в главе 39 УПК РФ, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, не допускающих различных толкований. В нем не может быть предположений, а также противоречий. Приговор должен содержать лишь точно установленные факты и окончательные выводы.

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 25 по 30 августа 2014 года с 10 часов до 14 часов, [СКРЫТО] Р.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3000 метров в восточном направлении от дома №38 по ул. Кооперативная в с. Уссурка Кировского района Приморского края обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и перенес к себе по месту жительства. В период времени с 16 часов до 18 часов этого же дня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома № 18 кв.2 по ул. Почтовая с. Уссурка Кировского района Приморского края путем замачивания листьев и верхушечных частей конопли в растворителе незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство – раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе с сухой массой вещества 2,66 гр., которое впоследствии поместил в стеклянную банку, и незаконно хранил её на веранде дома №18 кв.2 по ул. Почтовая в с. Уссурка Кировского района Приморского края до 21 ноября 2014 года. 21 ноября 2014 года [СКРЫТО] Р.А. стеклянную банку с наркотическим средством поместил в сумку, принадлежащую ему, где хранил её до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 1 часа 20 минут 28 ноября 2014 года.

Органом дознания [СКРЫТО] Р.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что своими действиями [СКРЫТО] Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, далее в описательно-мотивировочной части приговора при описании выводов суда о квалификации действий осужденного указано, что действия подсудимого [СКРЫТО] Р.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, в описательно мотивировочной части приговора при квалификации преступных деяний, совершенных [СКРЫТО] Р.А. содержатся существенные противоречия, касающиеся квалификации действий осужденного.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с положениями ч.1¹ ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст.307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ суд в приговоре должен мотивировать.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства должно вытекать из обстоятельств совершенного преступления.

При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, указанные требования закона суд не учел и, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение [СКРЫТО] Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, оставил без внимания, что хранение наркотических средств без цели сбыта, за которое он осужден, являющееся длящимся преступлением, осуществлялось им в целях потребления наркотика. Осужденный согласно заключению эксперта №52 от 21 мая 2015 года страдает синдромом зависимости, связанным с употреблением производных конопли (гашишная наркомания) и нуждается в принудительном лечении.

При этом, все вышеуказанные обстоятельства не получили надлежащую оценку и мотивацию в оспариваемом приговоре.

В соответствии с требованиями п.2 и п.3 ч.1 ст.389¹⁵ УПК РФ существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона в своей совокупности влекут отмену состоявшегося в отношении [СКРЫТО] Р.А. приговора.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно предъявленному [СКРЫТО] Р.А. обвинению преступление совершено в период с 25 августа 2014 года по 28 ноября 2014 года.

Поэтому, на настоящий момент истекли сроки давности привлечения [СКРЫТО] Р.А. к уголовной ответственности за данное преступление.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.А. высказал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем, президиум считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Р.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹⁴ УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] ФИО14 отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] ФИО14 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Дорохов

СПРАВКА:

[СКРЫТО] Р.А. отбывает наказание

по приговору Кировского районного

суда Приморского края от 3 июля 2015 года