Дело № 4У-763/2019 [44У-149/2019], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 15 июля 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П., членов президиума: Поминова А.А., Лукьянович Е.В., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П.,

при секретаре Шаповаловой О.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 января 2016 года.

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Яковлевка, Яковлевского района, Приморского края, не судимая,

осуждена по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (преступление, совершенное в период с 30 октября 2014 года по 11 февраля 2015 года) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ (преступление, совершенное в период с 5 ноября 2014 года по 29 января 2015 года) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ (преступление, совершенное в период с начала февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

по ст.174.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 января 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] Л.С. утверждает, что судом оставлен без внимания то факт, что следователь Духно Д.А., проводивший расследование по делу, подлежал отводу, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. ст.61, 62 УПК РФ, поскольку является ее родственником. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, и на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего судебные решения отменить уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору, мнение осужденной [СКРЫТО] Л.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Овчинниковой Г.В. просивших судебные решения отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.С. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере; за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что постановленные судебные решения подлежит отмене, на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 2007 года № 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

На основании ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 316 или 317.7 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Л.С. было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года [СКРЫТО] Л.С. признана виновной и осуждена по ст.228.1 ч.4 п. «а», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «а, г», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«а, г», ст.174.1 ч.3 п. «а» УК РФ.

После постановления данного приговора Спасским районным судом Приморского края было рассмотрено уголовное дело в отношении участников организованной группы Поляковой Е.Ф. и Горбаня И.Н., которые совместно с [СКРЫТО] Л.С. осуществляли незаконный оборот наркотиков и согласно приговору от 17 апреля 2017 года признанны виновными и осуждены к лишению свободы по п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а Горбань И.Н. кроме того и по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2017 года приговор Спасского районного суда Приморского края от 17 апреля 2017 года в отношении Поляковой Е.Ф. и Горбаня И.Н. отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда основанием для отмены приговора и возвращения дела прокурору признала то обстоятельство, что участник уголовного судопроизводства подозреваемая, обвиняемая [СКРЫТО] Л.С. является родственницей следователя Духно Д.А., в связи с чем следователь допустил в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, проведя предварительное следствие по делу в отношении своего родственника.

В соответствии ч.3 ст.401.15 УПК РФ приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Л.С. составлено следователем СО МО МВД России «Спасский» Духно Д.А., который является родственником обвиняемой, президиум считает, что были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Учитывая, что мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Л.С. в виде заключения под стражу была избрана при постановлении приговора, президиум считает, что в связи с отменой приговора избранную меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Л.С. отменить, из-под стражи ее освободить.

В соответствии со ст.97, 102, 255 УПК РФ избрать в отношении [СКРЫТО] Л.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 января 2016 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Л.С. на основании с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору г. Спасска - Дальнего Приморского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Освободить [СКРЫТО] Л.С. из-под стражи.

Избрать в отношении [СКРЫТО] Л.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Н.П. Чугункина