Дело № 4У-758/2019 [44У-139/2019], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 1 июля 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Попова И.А.

членов президиума: Бусарова С.А., Лукьянович Е.В., Нужденко Т.П., Поминова А.А., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.

при секретаре: Герасимчук А.С.

рассмотрел материал судебного производства №4/17-57/18 о возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу по кассационным жалобам заявителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и его представителя адвоката Бондаренко А.В., заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Дзюбак Я.Ю. о пересмотре постановления Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2018 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26 марта 2019 года.

По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2018 года требования [СКРЫТО] А.В. и его представителя адвоката Бондаренко А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.В. в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследование взыскано, с учетом индексации, 1230032руб., взысканы затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, в размере 28000руб. В удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. о возмещении денежного вознаграждения в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 221000руб. отказано.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 26 марта 2019 года постановление суда от 13 августа 2018 года изменено, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.В. в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследование, 144000руб., выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам, 46509,02руб. индексации указанной суммы, 28000руб. расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, всего 218509,02руб. Произведен поворот исполнения постановления Находкинского городского суда от 20 июня 2017 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.В. 1100000руб., с возложением на [СКРЫТО] А.В. обязанности возвратить выплаченные за счет казны Российской Федерации в результате исполнения постановления суда 881490,98руб. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель [СКРЫТО] А.В. и его представитель Бондаренко А.В. оспаривают законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции относительно снижения суммы, фактически выплаченной [СКРЫТО] А.В. за оказание юридической помощи адвокатам. Усматривают различный подход суда к вопросу оплаты услуг каждого из адвокатов, несоответствие между мотивировкой и выводами суда относительно возмещения расходов, понесенных после 30 января 2016 года, противоречия в части суммы, подлежащей взысканию указанной в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях судебного решения. Полагают выводы суда об отсутствии обоснования выполненных адвокатом Бондаренко А.В. работ, не основанными на представленных документах; выражают несогласие с произведенным судом расчетом и выводами относительно дополнительного соглашения, которым не предусмотрено дополнительное поощрение. Утверждают, что обжалуемым апелляционным постановлением нарушен фундаментальный принцип недопустимости ухудшения положения оправданного спустя год после вынесения итогового решения по делу, поскольку постановлением президиума от 14 января 2019 года была удовлетворена жалоба адвоката в части необоснованного снижения судом апелляционной инстанции 16 октября 2018 года размера возмещаемой [СКРЫТО] А.В. суммы. Однако, при новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции сумма снижена еще больше и произведен поворот исполнения постановления суда, чем, по мнению авторов жалобы, явно ухудшено положение [СКРЫТО] А.В. Просят отменить апелляционное постановление от 26 марта 2019 года, оставив постановление Находкинского городского суда от 13 августа 2018 года без изменения.

В кассационной жалобе заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Дзюбак Я.Ю. по доверенности от Министерства Финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено привлечение к участию в деле о производстве выплат в возмещение имущественного вреда Министерства финансов Российской Федерации; полагает, что при возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Глобина Д.В., суду необходимо было руководствоваться установленными Советом Адвокатской палаты Приморского края ставками вознаграждения; оспаривает правомерность взыскания 28000руб., связанных с рассмотрением вопросов реабилитации; считает, что взысканные суммы не отвечают требованиям разумности и явно несоразмерны с оказанным видом юридических услуг; выражая несогласие с взысканием индексации денежных средств, выплаченных за услуги адвоката, обращает внимание, что уровень инфляции должен учитываться согласно требованиям, установленным Федеральным законом «О федеральном бюджете…» на соответствующий финансовый срок; оспаривает размер суммы, которую обязан возвратить [СКРЫТО] А.В., указывая, что отмененным постановлением суда от 20 июня 2017 года в пользу заявителя был взыскан не только имущественный вред, но и взысканы затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопроса реабилитации в размере 28000руб., поэтому считает, что [СКРЫТО] А.В. должен возвратить государству, выплаченные за счет казны 909490,98руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей доводы кассационных жалоб, основания, по которым жалобы с материалом судебного производства переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Бондаренко А.В., представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Микиртумовой Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене с направлением материала судебного производства на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7, ст. 389²⁸ УПК РФ решение суда апелляционной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не должно содержать противоречивых суждений, ставящих под сомнение выводы суда.

Апелляционное постановление от 26 марта 2019 года указанным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, суд пришел к выводу о возмещении [СКРЫТО] А.В. в полном объеме расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Глобина Д.В. в размере 50000руб. с учетом индексации. В судебном решении приведен расчет индексации по квитанции от 18 марта 2013 года на сумму 50000руб.

В части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг второго адвоката – Бондаренко А.В., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. требований частично, на сумму 144000руб. с учетом индексации. Однако расчет индексации в судебном решении приведен по квитанциям от 3 июня 2014 года на сумму 90000руб. и от 2 сентября 2014 года на сумму 4000руб. (общая сумма 94000руб.).

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления, судом взыскано в счет возмещения оплаты юридической помощи адвокатам – 144000 руб., что не соответствует описательно-мотивировочной части судебного решения (50000руб.+144000руб.=194000руб.).

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены противоречия в описательно-мотивировочной части постановления в части произведенной судом индексации подлежащих взысканию в пользу [СКРЫТО] А.В. сумм, а также противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями относительно размера подлежащего возмещению имущественного вреда, связанного с оплатой юридической помощи адвокатам.

Допущенные судом апелляционной инстанции противоречия в судебном решении, являются существенными, неустранимыми судом кассационной инстанции, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с требованиями ст. 401¹⁵ УПК РФ влечет отмену апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

В связи с тем, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материала судебного производства на новое апелляционное рассмотрение, доводы кассационных жалоб [СКРЫТО] А.В. и его представителя адвоката Бондаренко А.В., заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Дзюбак Я.Ю., не подлежат обсуждению судом кассационной инстанции, но подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении судом второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401¹⁴ УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26 марта 2019 года по материалу судебного производства о возмещении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, отменить.

Материал судебного производства направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

Председательствующий: И.А. Попов