Дело № 4У-1821/2017 [44У-247/2017], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 11 сентября 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.А. Хижинского,

членов президиума С.А. Бусарова, Е.В. Кучинской, Т.П. Нужденко, Т.И. Украинской,

при секретаре Т.А. Горовой,

рассмотрел материалы уголовного дела 1-388/2016 по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 29 марта 2016 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся 22 октября 1987 года в <адрес> края, ранее судимый:

- 28 августа 2006 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 19 марта 2007 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

Освобожден 18 марта 2010 года по отбытии наказания;

- 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 августа 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 августа 2015 года окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что сославшись на положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд фактически не применил их при назначении наказания. Просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката С.П. Цоя, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, полагавшего необходимым наказание смягчить, мнение заместителя прокурора Приморского края Р.В. Шайбекова, полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору [СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшего ФИО10, совершенное 25 января 2016 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел.

По настоящему уголовному делу судом допущены подобные нарушения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны также учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.А., суд указал на явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Не найдя оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд указал на применение ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Исходя из указанных требований закона, суду следовало назначить осужденному за совершенное преступление наказание сроком не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым смягчить [СКРЫТО] А.А. назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 29 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] изменить.

Смягчить [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 августа 2015 года, определить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский