Дело № 3а-86/2020 (3а-437/2019;) ~ М-542/2019, первая инстанция

форме изготовлено 10.06.2020

01 июня 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Медведевой,

при секретаре Е.С. Оленевой,

с участием представителя административного истца Т.С. Пак,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким Т. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Правительству Приморского края, заинтересованные лица – администрация Уссурийского городского округа, Тен Ю. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения)

установил:

постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па «О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов Приморского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Приморского края. Данное постановление опубликовано в газете «Приморская газета» 9 января 2013 года №1 (732).

Кадастровая стоимость здания-склада с кадастровым номером - №:12666, общая площадь 7904,80 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес>, установленная названным актом, составляет 76297050,55 рублей.

Ким Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит установить кадастровую стоимость здания-склада с кадастровым номером №:12666, общая площадь 7904,80 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 52 516000 рублей, по состоянию на 24 февраля 2014 года. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Установленная кадастровая стоимость здания в размере 76297050,55 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете об оценке объекта оценки № 244/2019 от 23 декабря 2019 года, выполненном оценщиком ИП Беловой Е.В., чем нарушаются её права как плательщика налога на недвижимость.

С учетом отзыва административного ответчика на иск, просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку о кадастровой стоимости, не соответствующей рыночной стоимости объекта, она (истец) узнала лишь в 2019 году после получения налогового уведомления на оплату налога на имущество за 2018 год. При этом новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:12666, действующая с 01.01.2020, не была внесена в ЕГРН на момент обращения с иском в суд – 25.12.2019, что дает ей право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Удовлетворение же заявленных требований позволит налоговым органам произвести перерасчет налоговых платежей, уплаченных ею по завышенной кадастровой стоимости.

Определением судьи Приморского краевого суда от 11.02.2020 изменено наименование административного ответчика – Администрации Приморского края на Правительство Приморского края, а также к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица - Тен Ю. Н. (сособственник объекта недвижимости).

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования с учетом уточнений и письменных пояснений поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованные лица. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец и заинтересованное лицо - Тен Ю.Н. ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о неявке в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованного лица – администрации Уссурийского городского округа по уважительным причинам, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

Вместе с тем, от представителя Правительства Приморского края поступил письменный отзыв на иск, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края утверждены постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па, которое в настоящее время действует и никем не оспорено. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Данные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2020. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не заявлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 и 4 статьи 247 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, с участием представителя административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Ким Т.Н. указала на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения, находящегося у неё в долевой собственности с Тен Ю.Н., его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость нежилого помещения существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его (административного истца) прав, который в соответствии со статьей 400 НК РФ, является плательщиком налога на недвижимость, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец, в силу статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в этой связи он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, поскольку она влияет на размер налога, подлежащего уплате.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом.

Из материалов дела усматривается, что Ким Т.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 нежилого здания - склада с кадастровым номером - 25:34:000000:12666, общая площадь 7904,80 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2007 серия 25-АА№ 911519.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое здание является Тен Ю.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2007 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 15 ноября 2019 года, в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером №:12666 установлена кадастровая стоимость в размере 76 297 050,55 рублей, которая определена по состоянию на 24 февраля 2014 года, утверждена 12 декабря 2012 года и внесена в реестр объектов недвижимости 24 февраля 2014 года на основании постановления Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па «О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края».

В судебном заседании также установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:34:000000:12666, расположенный по адресу: <адрес>, впервые включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года № 363-ри (под номером 3368).

В последующем спорный объект недвижимости включался в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года № 281-ри (под № 3179), а также включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.12.2019 № 1022-ри (под № 3118).

В настоящее время постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (п. 5 постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п).

В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №:1578 установлена в размере 66 004 258,59 рублей.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела стала архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу абзаца 1 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортного налога) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельного налога и налога на имущество физических лиц) настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в законе предусмотрено дополнительное ограничение: вернуть или зачесть налоги можно только за последние три года с момента обращения лица с заявлением о его перерасчете.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость в размере 76 297 050,55 рубль, определенная по состоянию на 24 февраля 2014 года, ставшая архивной в настоящее время, может быть пересмотрена, с учетом права административного истца обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на недвижимость на период, перерасчет налога за который возможен в силу действующего законодательства.

Кроме того, административный истец обратилась в суд с настоящим иском до вступления постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований Ким Т.Н. представлен Отчет об оценке объекта оценки № 244/2019 от 23 декабря 2019 года, составленный независимым оценщиком ИП Беловой Е.В., из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки – здание – склады, назначение: нежилое, площадь 7904,8 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>, по состоянию на 24 февраля 2014 составляет 52516 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств несоответствия Отчета № 244/2019 от 23 декабря 2019 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного здания административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, с целью установления иной величины рыночной стоимости здания, ими не заявлялось.

При исследовании Отчета № 244/2019 от 23 декабря 2019 года судом было установлено, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В Отчете применены два оценочных подхода: сравнительный и доходный. От применения затратного подхода оценщик обосновано отказался. В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведен приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Оценив представленный административным истцом Отчет об оценке объекта оценки № 244/2019 от 23 декабря 2019 года, составленный независимым оценщиком ИП Беловой Е.В., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названный Отчет подготовлен лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к Отчету полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.

Оценивая представленный Отчет, суд приходит к выводу, что выполнивший его оценщик, подробно мотивировал свои выводы, определенная в Отчете итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в Отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в Отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования Ким Т.Н. об установлении кадастровой стоимости здания-склада с кадастровым номером - №:12666, общая площадь 7 904,80 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 52516 000 рублей.

Довод представителя Правительства Приморского края о том, что постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па в настоящее время никем не оспорено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Право собственника недвижимого имущества обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда налог на недвижимость исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, прямо предусмотрено законом. Данное право и было реализовано административным истцом.

Ссылка представителя административного ответчика об отсутствии ходатайств административного истца о восстановлении срока несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы, приведенные административным ответчиком в обоснование своей правовой позиции, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ким Т.Н. в полном объеме, с учетом вышеизложенных судом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Ким Т. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Правительству Приморского края, заинтересованные лица – администрация Уссурийского городского округа, Тен Ю. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения) – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания-склада с кадастровым номером - №:12666, общая площадь 7 904,80 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 52516000 рублей, определенной по состоянию на 24 февраля 2014 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 25 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда Е.А. Медведева