Дело № 3а-60/2018 ~ М-4/2018, первая инстанция

29 мая 2018 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Приморского краевого суда Римского Я.А.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат» к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных имущественных отношений Приморского края, заинтересованные лица администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью «Тагрис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинопрокат» (далее – ООО «Кинопрокат») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для дальнейшей эксплуатации кинотеатра, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир здание кинотеатра, Почтовый адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной – №. В обоснование заявленных требований, представитель юридического лица указал, что ООО «Кинопрокат» на основании договора об уступке права аренды земельного участка, заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Волна Синема» (далее – ООО «Новая Волна Синема») от 18 января 2017 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:2. Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года. B соответствии с данным постановлением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:2 по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет сумму – №. Вместе с тем, рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно Отчёту об оценке объекта от 18 сентября 2017 года № 213-о/2017 подготовленному Закрытым акционерным обществом «ДАЛЬКОМ-АУДИТ» (далее – ЗАО «ДАЛЬКОМ-АУДИТ») по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет – №. Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы в отношении данного земельного участка. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:2 равной его рыночной стоимости в размере – №.

До рассмотрения дела по существу, суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока и Общество с ограниченной ответственностью «Тагрис» (далее – ООО «Тагрис»).

Представитель административного истца ООО «Кинопрокат» - Неупокоев А.И. судебном заседании административные исковые требования поддержал, с учётом проведённой по делу судебной экспертизой просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости – №.

Представитель заинтересованных лиц администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока – Хомова О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по существу пояснила, что исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка, будет определяться размер арендной платы за использование земельного участка, которая идёт в бюджет муниципального образования. Доказательства, подтверждающие, что заключение эксперта от 7 мая 2018 года № 088/2018, составленное на основании определения Приморского краевого суда, не соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствуют.

Представители административных ответчиков Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных имущественных отношений Приморского края, заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Тагрис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ООО «Кинопрокат» - Неупокоева А.И. и представителя заинтересованных лиц администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока – Хомову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В суде установлено и подтверждается материалам дела, что ООО «Кинопрокат» на основании договора об уступке прав аренды земельного участка, заключённого с ООО «Новая Волна Синема» от 18 января 2017 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для дальнейшей эксплуатации кинотеатра, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир здание кинотеатра, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2017 года, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере – № определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных требований ООО «Кинопрокат» был представлен Отчёт №-о/2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ЗАО «ДАЛЬКОМ-АУДИТ» от 18 сентября 2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет №.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения административного дела, с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка, представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю Беловой Елене Вадимовне, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Как следует из экспертного заключения № 088/2018 от 7 мая 2018 года, по состоянию на 1 февраля 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет №.

Суд, оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по определению суда, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Указанное заключение выполнено экспертом Беловой Е.В. имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Доказательств, которые опровергали бы установленную экспертом в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «Кинопрокат» указало на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, как плательщика арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Кинопрокат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере – №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для дальнейшей эксплуатации кинотеатра, Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир здание кинотеатра, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере – № по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.

Судья Я.А. Римский