Дело № 3а-587/2021 ~ М-565/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 18.10.2021
Дата решения 18.11.2021
Категория дела Прочие по главе 25 КАС РФ
Судья Внукова Ольга Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3819b65e-4794-33f7-8a1c-7b2727217ea1
Стороны по делу
Истец
"******"
Ответчик
**** " *********** *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * *********** * **** ******* **** " *********** *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * ***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

. Дело № 3а-587/2021

25OS0000-01-2021-001015-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо – администрация города Владивостока, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Приморская региональная общественно-государственная организация Всероссийского физкулътурно-спортивного общества «Динамо» обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением указав, что Организация является арендатором земельного участка площадью 44199 кв. м, кадастровый , расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края №87-п от 15.10.2020, в отношении указанного земельного участка была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 424374 183,46 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте №219-о от 15.09.2021, выполненном оценщиком ЗАО «Дальком-Аудит», в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01.01.2020 года составляет 234938 900 рублей.

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01.01.2020 года равной его рыночной стоимости в размере 234938 900 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого полагает, что государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости были утверждены постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п, который ни кем не обжалован.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнения относительно заявленных административных исковых требований не высказал.

От представителя заинтересованного лица- администрации города Владивостока поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания поступившего в Приморский краевой суд письменного отзыва следует, что администрация города Владивостока возражает против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, и не может служить достоверным доказательством.

В судебное заседание представители иных административных ответчиков, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных требований не поступало. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2013 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкулътурно-спортивного общества «Динамо» заключён договор аренды земельного участка , сроком до 20.02.2062 года, о чём в Едином государственном реестре прав 27 мая 2013 года сделана запись № .

Согласно приложению №2 к договору аренды земельного участка, размер арендных платежей определяется путём умножения величины кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент ставки арендной платы.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет 27 мая 2013 года.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Постановлением Администрации Приморского края от 21.12.2017 № 536-па «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, на территории Приморского края проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» осуществляется с 1 января 2018 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края №87-п от 15.10.2020, утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года в размере 424374 183,46 рублей, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 января 2021 года.

Поскольку Приморская региональная общественно-государственная организация Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» является арендатором спорного земельного участка, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

Так рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен Отчёт № 219-о/2021 от 15.09.2021 года выполненный оценщиком ЗАО «Дальком-Аудит», в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01.01.2020 года составляет 234938 900 рублей.

Суд, оценивая представленный отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ.

Представленный Отчет содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному оценщиком заключению в Отчете, отвечающему установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения оценки, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, и оснований для этого судом не установлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки либо на уменьшение императивно установленного налогового платежа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 234938900 рублей.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 44199 кв. м, кадастровый номер , расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 234938900 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 18 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 18.10.2021:
Дело № М-568/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-585/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-588/2021 ~ М-566/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9854/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчагина Полина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9847/2021, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9848/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыженко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9864/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2021
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-103/2021 ~ М-567/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Внукова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-112/2021 ~ М-568/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-9836/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Туктамышева Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1187/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1186/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4292/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4284/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щербак Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4291/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арнаут Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4286/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гладких Надежда Зифярьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4299/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шкляр Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4282/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилочкина Елена Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4302/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шкляр Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4300/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Устименко Светлана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4297/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4290/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ