Дело № 3а-57/2018 ~ М-10/2018, первая инстанция

6 марта 2018 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Приморского краевого суда Римского Я.А.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, администрация Артёмовского городского округа, Дубовая Ольга Даниловна, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест групп», Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, заинтересованные лица департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и администрация Артёмовского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: торговые комплексы, магазины, площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание торгового центра, Почтовый адрес ориентира: <адрес>ём, <адрес> в размере его рыночной стоимости равной - .... В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Д.В. указал, что на основании договора аренды земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка он является арендатором указанного земельного участка. Постановлением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес>» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов <адрес>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. B соответствии с данным постановлением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет сумму – .... Вместе с тем, рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно Отчёту об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки» (далее – ООО «Краевой центр оценки»), по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет – .... Считает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы в отношении данного земельного участка. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере – ....

До рассмотрения дела по существу, суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исключив его из числа административных ответчиков, в качестве соответчика департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, исключив его из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованных лиц Дубовую ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест групп» и Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп».

Представитель административного истца – Семивеличко В.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере – ....

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, администрации Артёмовского городского округа, Дубовая ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» и Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ритейл групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Семивеличко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В суде установлено и подтверждается материалам дела, [СКРЫТО] Д.В. на основании договора № аренды земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: торговые комплексы, магазины, площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание торгового центра, Почтовый адрес ориентира: <адрес>ём, <адрес>.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 декабря 2017 года, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере – ... определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена ДД.ММ.ГГГГ и внесена в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Так, в обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Д.В. был представлен Отчёт об оценке от 22 ноября 2017 года № 258, подготовленный ООО «Краевой центр оценки» из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет округленно сумму – ....

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая Отчёт об оценке № 258 от 22 ноября 2017 года составленный ООО «Краевой центр оценки» приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административными ответчиками не доказано, что Отчёт об оценке № 258 от 22 ноября 2017 года, выполненный ООО «Краевой центр оценки» имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчёта, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года в размере - ... подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, [СКРЫТО] Д.В. указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его прав, как плательщика арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере – ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО10 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: торговые комплексы, магазины, площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание торгового центра, Почтовый адрес ориентира: <адрес>ём, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере - ... по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 29 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.

Судья Я.А. Римский