Дело № 3а-511/2021 ~ М-470/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 30.08.2021
Дата решения 08.11.2021
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Внукова Ольга Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID bbe4f0ad-9324-331c-8d57-83d9f2842af7
Стороны по делу
Истец
******** ***** **********
Ответчик
**** *** ********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

. дело № 3а-511/2021

25OS0000-01-2021-000741-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мышастой Л.Г к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо- администрация Дальнегорского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

административный истец [СКРЫТО] Л.Г. обратилась в Приморский краевой суд с названным административным исковым заявлением, указав, что она является собственником нежилого здания с кадастровым номером , площадью 4351,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Актом об утверждении кадастровой стоимости №98-п от 23.11.2020, в отношении указанного объекта недвижимости утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2019г. в размере 38 006 213,17 рублей, что значительно превышает рыночную стоимость, определенную в Отчёте №115-2021 от 30.06.2021, выполненном оценщиком АНО «Апрайзер Групп», которая составила 11601 000 рублей.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учёта: нежилое здание с кадастровым номером , в размере его рыночной стоимости 11601000 рублей.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования административного истца не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве ( приложен к материалам дела), полагает, что государственная кадастровая оценка объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 98-п от 23.11.2020, внесены результаты определения кадастровой стоимости объекта, которое в настоящее время действует и ни кем не обжаловано. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В судебное заседание представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).

Часть 2 статьи 375 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», также установлено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Обращение административного истца обусловлено уплатой налога на имущество, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, зарегистрированное 22.02.2017 право собственности Мышастой Л.Г. на объект кадастрового учета: нежилое здание общей площадью 4351,8 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись .

Постановлением министерства имущественных земельных и имущественных отношений Приморского края от 23 ноября 2020 года № 98-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов)» утверждены результаты определения кадастровой стоимости. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 18.06.2021, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 01 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером установлена кадастровая стоимость в размере 38006213,17 рублей.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, [СКРЫТО] Л.Г. указала на несоответствие определённой в установленном порядке, и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося у неё в собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен Отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета №115-2021 от 30.06.2021, выполненный независимым оценщиком АНО ЭКЦ «Апрайзер Групп», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого здания общей площадью 4351,8 кв.м., кадастровый расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 11601000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Отчет отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объекта и иных характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Оценщиком объясняется выбор затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки; имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток; экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Доказательств несоответствия отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка ими не заявлялось.

Основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных оценщиком в Отчете у суда отсутствуют.

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что Постановление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 98-п от 23.11.2020, которым внесены изменения в постановление департамента имущественных и земельных отношений Приморского края от 21.10.2019 года № 6-п, в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае Мышастой Л.Г., как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на неё обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Мышастой Л.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером равной его рыночной стоимости в размере 11601000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мышастой Л.Г об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости- удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером , площадью 4351,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 11601000 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 30 августа 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 30.08.2021:
Дело № 33а-8145/2021, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуцалов Игорь Валентинович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-8144/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуцалов Игорь Валентинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-8163/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8169/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчагина Полина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-500/2021 ~ М-469/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8177/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Веригина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-8995/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8158/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8172/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мандрыгина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-525/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Лариса Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-532/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-524/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-529/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-531/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-526/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-528/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-523/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1013/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1007/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3572/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шкляр Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3573/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трофимов Константин Борисович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3579/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиновьева Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3578/2021, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кудьявина Галина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3574/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасова Яна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3575/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3568/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-46/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карамышев Петр Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-27/2022 (2-46/2021;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карамышев Петр Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3580/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ